Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А01-2445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2445/2019
г. Майкоп
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола помощником судьи Хуажевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-2445/2019 по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 им. Героя Советского Союза Хусена Борежевоча Андрухаева» а. Мамхег, Шовгеновский район, Республика Адыгея (ИНН 0108003303, ОГРН 1020100510968) к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684, 350001, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 4) об отмене постановления о назначении административного наказания № 147/19 от 29.07.2019 г.,

при участии от:

заявителя - директора учреждения ФИО2 9личность установлена по паспорту),

заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 29.12.2018 года, копия в деле),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4 им. Героя Советского Союза Хусена Борежевоча ФИО1» (далее – МБОУ "СОШ № 4", школа) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от № 147/19 от 29.07.2019 г., вынесенное Северо-Кавказском управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее- по части 1 статьи 9.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.08.2019 заявление принято к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.09.2019 года. Судебное заседание по делу назначено на 17.10.2019 года.

Заявитель, в судебном заседании, поддержал требования изложенные в заявлении просил признать незаконным и отменить постановления от № 147/19 от 29.07.2019 г., и приметь к административному правонарушению малозначительность.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование сослался на доводы, изложенные в поданном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, На основании Распоряжения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомномунадзору от 26.06.2019г. №2926-р в период с 30.06.2019г. по 25.07.2019г.была проведена плановая проверка (лицензионный контроль) опасногопроизводственного объекта - сеть газопотребления муниципальногобюджетногообщеобразовательногоучреждения«Средняя общеобразовательная школа №4 имени Героя Советского ФИО4 ФИО1» а. Мамхег Шовгеновского района Республики Адыгея.

В ходе проверки установлено, что: МБОУ СОШ №4 а. Мамхег не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или спрофессиональными аварийно-спасательными формированиями (пункт 1статьи 10 Федеральный закон «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов», 116-ФЗ от 21.07.1997г.)

Нарушены требования безопасной эксплуатации промышленнойдымовой трубы (Заключение экспертизы промышленной безопасности надымовую трубу, Per. №30-ЗС-2015). В частности, необходимо провестиследующие виды работ: выполнить отмостку цокольной части фундаментаствола трубы (согласно требованиям ТП №907-2-263.86); выполнить всоответствии с ТП №907-2-263.86 анкерные фундаменты всех 3-х оттяжек;восстановить антикоррозийное лакокрасочное (жаростойкая эмаль КО 814)покрытие металлических конструкций ствола дымовой трубы; выполнитьмаркировочную окраску ствола трубы (красно-белую) согласно требованийРЭГА РФ-94; восстановить локальные повреждения наружной поверхностицокольной части фундамента дымовой трубы; восстановить локальныеповреждения наружной поверхности стен газохода трубы; восстановитьлокальные повреждения гидроизоляции плиты покрытия газохода трубы;выполнить устройство ходовых скоб в соответствии с ТП №907-2-263.86.

Не разработаны правила ведения работ на опасном производственномобъекте Сеть газопотребления муниципального бюджетногообщеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа№4 имени Героя Советского ФИО4 ФИО1» а.Мамхег Шовгеновского района Республики Адыгея (часть 1,2 статьи 9Федерального закона «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» от 21.07.1997г 116-ФЗ, информационноеписьмо Северо-Кавказского управления Ростехнадзора №2Г-14 от20.06.2014г.)

По факту выявленного нарушения в отношении МБОУ «СОШ № 4» 06.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении №85/19 по части 1 статьи 9.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания от 29.07.2019 года №147/19 МБОУ «СОШ № 4» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о назначении административного наказания незаконным и просил его отменить.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из названной нормы следует, что противоправное событие состоит в эксплуатации опасного объекта в нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии.

Субъектом данного правонарушения является лицо - владелец опасного объекта.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. Частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к данному Закону.

Требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (часть 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 и части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Неисполнение обществом приведенных выше требований законодательства подтверждается материалами дела и обществом не опровергнуто.

Состав административного правонарушения подтверждается материалами дела. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного МБОУ "СОШ №4" правонарушения суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершенное школой, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области эксплуатации опасных производственных объектов.

Согласно преамбуле к Закону №116-ФЗ названный Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения школы к исполнению своих обязанностей по обеспечению безопасной эксплуатации опасного производственного объекта и причинения существенного вреда охраняемым правоотношениям. Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, в ходе проверки не было выявлено нарушений законодательства, приведших к реальной угрозе безопасности эксплуатации опасных производственных объектов, в том числе угрозе аварии на объектах, опасности для жизни и здоровья людей, сохранности имущества.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, а также учитывая факт принятия школой своевременных мер по устранению допущенного нарушения, суд пришел к выводу, что конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого административного правонарушения как малозначительного.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме 200 000 рублей будет иметь неоправданно карательный характер.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Принимая вышеизложенные доводы, суд считает заявление школы подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 29.07.2019 №147/19 о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором Адыгейского территориального отдела Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о привлечении к административной ответственности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 4 им. Героя Советского Союза Хусена Борежевоча ФИО1" а. Мамхег, Шовгеновский район, Республика Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 1 статьи 9.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья М.А. Афашагов