Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А32-66565/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-66565/2023
г. Краснодар
30 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А.,  при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЮгМедиаПресс» –                        ФИО1 (доверенность от  24.04.2024), от  заинтересованного лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края                               от 06.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 26.01.2024 по делу № А32-66565/2023, установил следующее.

ООО «ЮгМедиаПресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – фонд) от 10.11.2023 № 23022350001296 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; приостановления исполнения требования от 27.11.2023 № 2300223600007101 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на 15 дней (не включая нерабочие дни) со дня вынесения соответствующего определения.

Определением от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2024,  суд приостановил действие решения фонда по от 10.11.2023 № 23022350001296 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также исполнение требования от 27.11.2023 № 2300223600007101 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов                            на 15 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения. Суд установил обществу пятидневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения фонда от 10.11.2023 № 23022350001296 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с даты получения решения по жалобе общества, поданной с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (в случае отказа в удовлетворении жалобы).

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы у суда отсутствовали основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для приостановления действия решения фонда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уплата заявителем недоимки по страховым взносам, штрафа и пени может повлечь ущерб для заявителя или затруднит возврат фондом сумм штрафа, пени и недоимки в случае признания решения фонда недействительным. Фонд полагает, что  суды не учли, что представленное обществом встречное обеспечение не дает оснований применять предварительные обеспечительные меры в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу  суду кассационной инстанции не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 05.12.2023 общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения фонда от 10.11.2023 № 23022350001296 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; приостановления исполнения требования от 27.11.2023 № 2300223600007101 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов                                    на 15 дней (не включая нерабочие дни) со дня вынесения соответствующего определения.

В качестве основания для  принятия предварительных обеспечительных мер заявитель указал, что в отношении заявителя фонд принял решение от 10.11.2023                                    № 23022350001296, которым  общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере  8 393 рублей 57 копеек, ему начислена недоимка по страховым взносам                                   на сумму  41 967 рублей 83 копеек и пени – 6 897 рублей 43 копейки. На  решение                             от 10.11.2023 № 23022350001296 заявитель подал апелляционную жалобу от 24.11.2023 в фонд с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании решения от 10.11.2023 № 23022350001296  фонд направил обществу требование от 27.11.2023 № 2300223600007101 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на общую сумму 57 258 рублей 83 копейки (41 967 рублей                              83 копейки недоимка, 6 897 рублей 43 копейки пени и 8 393 рубля 57 копейки штраф) со сроком исполнения до 11.12.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер. Заявляя о принятии предварительных обеспечительных мер, общество указало, что испрашиваемая обеспечительная мера позволит предотвратить причинение значительного ущерба заявителю и сохранить баланс интересов сторон, а также уменьшить негативные последствия действий оспариваемого обществом решения  фонда, обеспечить защиту имущественных интересов, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов. К ходатайству общество приложило копию платежного поручения  от 30.11.2023 № 5823 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края 57 258 рублей 83 копеек в качестве встречного обеспечения, что составляет 100% суммы, начисленной обществу оспариваемым решением фонда.

В силу части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Согласно пунктам 15 – 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»                                      (далее – постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия  (часть 2 статьи 90 Кодекса). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных  частью 2 статьи 90 Кодекса.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный  Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос о предварительном обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования и, исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом есть необходимость.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования и  соразмерности заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления № 15, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Судебные инстанции проанализировали  доказательства, представленные обществом в обоснование заявленного ходатайства и, установив, в том числе, что испрашиваемые обществом обеспечительные меры связаны с предметом спора;  мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, связанных со взысканием значительной для общества суммы денежных средств на основании оспариваемого ненормативного акта, пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер.

Суды учли, что помимо обоснования необходимости принятия испрашиваемых предварительных обеспечительных мер, общество представило встречное обеспечение (платежное поручение от 30.11.2023 № 5823 о перечислении на  депозитный счет суда 57 258 рублей 83 копеек – 100% суммы, начисленной  обществу решением фонда от 10.11.2023 № 23022350001296).

Согласно части 4 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

С учетом изложенного, принятые судом  предварительные обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, соответствуют заявленным обществом требованиям по данному делу, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), предотвращают возможность взыскания (списания) начисленных сумм до оценки судами законности решения фонда и в то же время не создают препятствий фонду для принудительного взыскания спорной задолженности после рассмотрения спора по существу, в случае отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения  судебных инстанций, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А32-66565/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

                                    Л.Н. Воловик



Судьи

А.Н. Герасименко


                                  Л.А. Черных