Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А53-31686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» ноября 2018 года. Дело № А53-31686/18

Резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «14» ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Донлом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 541 107,39 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 30.03.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донлом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» с требованием о взыскании 541 107,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что в связи с признанием недействительным пункта 1.3.1 договора об открытии кредитной линии № <***> от 17.07.2014, на сумму неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 27.09.2018.

Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказной корреспонденции арбитражного суда, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

С учетом отсутствия возражений лица, участвующего в деле и надлежащего извещения ответчика, суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Донлом» и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный Банк» был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 183 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.3.1 договора, предусмотрено взимание с заемщика единовременной комиссии за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8 % от суммы общего лимита выдачи, указанного в п. 1.1 договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита.

На основании банковского ордера № 109570 от 17.06.2014 заемщик произвел оплату комиссии в соответствии с пунктом 1.3.1 договора в размере 1 464 000 руб.

Полагая, что условия пункта 1.3.1 договора противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкурсный кредитор CRAMTESS CO LTD (КРЭМТЕСС КО ЛТД) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.3.1 договора № <***> от 17.06.2014 об открытии кредитной линии, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ДонЛом» и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «Россельхозбанк» в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 464 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 г. по делу № А53-6670/17 пункт 1.3.1 договора № <***> об открытии кредитной линии от 17.06.2014 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу ООО «Донлом» 1 464 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2018 г. определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 по делу № А53-6670/2017 оставлено без изменения.

06.09.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возврат денежных средств в сумме 1 464 000 руб. произведен ответчиком истцу 28.09.2018 по инкассовому поручению № 201001 от 28.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами не были выплачены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в счет исполнения договора № <***> от 17.06.2014 на основании банковского ордера № 109570 от 17.06.2014 истец произвел оплату комиссии в соответствии с пунктом 1.3.1 договора в размере 1 464 000 руб.

Факт перечисления истцом ответчику спорной денежной суммы в размере 1 464 000 руб. в счет исполнения договора № <***> от 17.06.2014 на основании банковского ордера № 109570 от 17.06.2014 подтверждается материалами дела.

28.09.2018 спорная денежная сумма в размере 1 464 000 руб. была возвращена ответчиком истцу по инкассовому поручению № 201001.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.06.2014 по 27.09.2018 в сумме 541 107,39 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 27.09.2018 составляет 541 107,39 руб.

Расчет процентов произведен истцом с момента перечисления денежных средств ответчику по недействительной сделке по дату фактического возврата платежа.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 541 107,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донлом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 541 107,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 822 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова