Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А65-4887/2023

2145/2023-141397(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4887/2023

Дата принятия решения – 18 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волжская", г. Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка", п.ж/д разъезда Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору аренды № 47/19 от 27.12.2019 в размере 127 758 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская", г. Лаишево (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка", п.ж/д разъезда Киндери (далее ответчик) о взыскании долга по договору аренды № 47/19 от 27.12.2019 в размере 127 758 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "ТАТАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).


Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 27 декабря 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 47/19, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору технику – погрузчик ТСМ FD30 T6 RF317 EPM с инвентарным номером 000001813 – за плату во временное владение и пользование на условиях, указанных в настоящем договоре, а арендатор – принять в аренду указанное имущество для его использования в целях решения своих хозяйственных задач (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма арендной платы в месяц составляет 30 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Арендатор до 28 числа каждого месяца перечисляет на банковский счет арендодателя сумму месячной арендной платы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

По акту приема – передачи имущество передано арендатору 28.12.2019.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 127 758 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию б/н от 19.10.2022 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды имущества № 47/19 от 27.12.2019 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие


которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды имущества № 47/19 от 27.12.2019, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 28.12.2019. Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 28.12.2019 по 31.05.2020.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 1085 от 16.03.2023 с указанием в целевом назначении платежа на оплату по договору аренды имущества № 47/19 от 27.12.2019, из которых следует, что заявленная ко взысканию истцом задолженность Акционерным обществом "ТАТАГРОЛИЗИНГ" за ответчика погашена в полном объеме.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен факт оплаты заявленной истцом ко взысканию суммы долга в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан 21.02.2023, в то время как согласно платежному поручению № 1085 ответчик осуществил оплату задолженности 16.03.2023.

Таким образом, оплата задолженности осуществлена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А146079/2020, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.


Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 21.02.2023, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что и было сделано 16.03.2023, в силу чего имеются основания для отнесения расходов по уплате государственной пошлины по иску в полном объеме на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка", п.ж/д разъезда Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжская", г. Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.10.2022 8:28:00

Кому выдана Гиззятов Тимур Равилевич