Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А43-34654/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 34654 / 2021

г. Нижний Новгород 28 марта 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-666),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Технокомплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород, посёлок Черепичный,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Кстово,

о взыскании долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: ФИО3, по доверенности;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Технокомплекс" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" 1 049 559 рублей 48 копеек долга за выполненные по договору подряда № 281-ЯР-КР-21 (акт № 3 от 30.04.2021) работы..

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 552 856 руб. 11 коп.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 281-ЯР-КР-21 от 05.04.2021 (далее - договор), по условия которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту секции С-300 производства масел и парафинов КМ-2 ПАО "Славнефть-ЯНОС" согласно графику простоев в 2021 году в соответствии с заданием подрядчика.

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы на сумму 1 049 559 руб. 48 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 30.04.2021.

В силу пункта 4.2. договора оплата выполненных работ производится ответчиком путем перечисления денежных средств истцу не ранее 60 календарных дней и не позднее 90 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Однако ответчиком работы оплачены не в полном объеме, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии, которая в полном объеме не удовлетворена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ на сумму 1 049 559 руб. 48 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 30.04.2021, что ответчиком по существу не оспаривается.

В отзыве на иск ответчик указывает, что им обязательства по оплате в сумме 528 291 руб. 46 коп. исполнены путем зачета встречных требований.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указывает, что им зачет признается на сумму 496 703 руб. 37 коп. Истцом не признается зачет на сумму 31 588 руб. 09 коп. в рамках извещения о зачете № 99 от 01.05.2021.

Рассмотрев доводы сторон суд пришел к следующему выводу.

Зачет на сумму 31 588 руб. 09 коп. произведен в рамках договора № 282-ЯР-КР-21 от 05.04.2021, а не в рамках договора № 281-ЯР-КР-21 от 05.04.2021. В связи с чем зачет на сумму 31 588 руб. 09 коп. в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом в рамках договора № 281-ЯР-КР-21 от 05.04.2021.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 552 856 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 14 057 руб. 00 коп.

Госпошлина в сумме 9 439 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Кстово, в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Технокомплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород, посёлок Черепичный, 552 856 руб. 11 коп. долга, а также 14 057 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Технокомплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета 9 439 руб. 00 коп. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 701 от 18.10.2021.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин