Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А65-25464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25464/2022


Дата принятия решения – 09 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы в размере 1 350 440 руб., судебных издержек в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства,

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании суммы в размере 1 350 440 руб., судебных издержек в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Камаз 54115 15, государственный регистрационный знак <***> 16RUS с полуприцепом, государственный регистрационный знак <***> 16RUS, под управлением ФИО3, автомобилем Хёндэ Соната, государственный регистрационный знак <***> 116RUS, под управлением ФИО4 и автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак <***> 116RUS, под управлением ФИО5, в результате которого погибли: ФИО3, ФИО4 и ФИО6.

Согласно, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2020, водитель транспортного средства КАМАЗ 54115 15, государственный регистрационный номер <***> с прицепом BRIAB TRB3P2-36-135, государственный регистрационный номер <***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела, собственником транспортного средства КАМАЗ 54115 15, государственный регистрационный номер <***> с прицепом BRIAB TRB3P2-36-135, государственный регистрационный номер <***> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ИП ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Камаз 54115 15, государственный регистрационный знак <***> 16RUS была застрахована по договору серии XXX номера 0127072783 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0127072783), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 1350440 руб.

Претензией исх.№548-75-3981738/20 от 22.12.2021 истец обратился к ответчик с требованием о возмещении понесенных убытков.

Поскольку претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением

В силу п. «л» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ст. 12 п.6,7.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Сумма иска определена истцом в размере 1350440 руб., за вычетом 13200 руб. - стоимости годных остатков Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер <***> согласно расчету стоимости годных остатков.

Фактический ущерб составляет: 47400 руб. - стоимость восстановительного ремонта Lada Priora, государственный регистрационный номер <***> согласно экспертному заключению; 362000 руб. - рыночная стоимость Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер <***> согласно заключению, 475000 руб. - размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО6, согласно ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) ст. 12 п. 7; 475000 руб. - размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО4, согласно ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) ст. 12 п. 7, 4240 руб. - стоимость ритуальных услуг, согласно наряду.

В досудебном порядке ответчиком возникший спор не урегулирован. В связи с не представлением ответчиком доказательств об ином размере ущерба, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положении статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Однако в пункте 57 постановления N 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ранее аналогичная позиция о возможности начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса на удовлетворенное требование о возмещении внедоговорного вреда с момента вступления решения суда в законную силу была изложена в пункте 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Следовательно, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016, дополнительные соглашения к договору; платежное поручение №411253 от 13.04.2022.

Суд, рассмотрев данное заявление, считает, что оно подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 1 350 440 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленную на сумму взыскания, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства, расходы по государственной пошлине в размере 26 504 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев