Решение от 26 января 2018 г. по делу № А19-18976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18976/2017

«26» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2018. Полный текст решения изготовлен 26.01.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТОЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 665390, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ Г.М. СЕРГЕЕВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 665390, <...>)

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 665390, <...>)

о взыскании 225 670 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

от третьего лица: не присутствовал;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 час. 10 мин. 16.01.2018 до 11 час. 00 мин. 19.01.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

от третьего лица: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТОЛ» 22.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ Г.М. СЕРГЕЕВА» о взыскании 237 304 руб. 61 коп., составляющих задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 23.07.2014 по 31.08.2017.

Истец, надлежащим образом извещений о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; представил пояснения, указав, что отзыв от третьего лица не получил; заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 254 480 руб. 66 коп. - задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 22.09.2014 по 31.12.2017.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу изложенной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В данном волеизъявлении должна быть четко выражена воля истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также отказ от иска полностью или частично. Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть изложены четко и конкретно.

При этом суд ограничен пределами исковых требований, определенными самим истцом путем указания в заявлении конкретного периода просрочки.

Как следует из содержания искового заявления, первоначально истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 23.07.2014 по 31.08.2017.

Уточняя 11.01.2018 заявленные требования, с учетом пропуска срока исковой давности, истец увеличил период образования задолженности – с 22.09.2014 по 31.12.2017, тем самым предъявил дополнительное требование – о взыскании задолженности с 01.09.2017 по 31.12.2017.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований (о взыскании задолженности с 01.09.2017 по 31.12.2017), которые не были истцом заявлены в исковом заявлении, заявление об уточнении размера исковых требований подлежит удовлетворению в части.

Уточнение иска принимается судом в части взыскания задолженности за период с 22.09.2017 по 31.08.2017; иск подлежит рассмотрению в данной части.

При этом, суд отмечает, что истец вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 31.12.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; ранее в представленном отзыве на иск указал об обоснованности предъявленных требований, при этом указал на пропуск истцом срока исковой давности; к судебному заседанию представил заявление о применении срока исковой давности, указал, что истец пропустил срок по взысканию задолженности за период с 23.07.2014 по 21.09.2014; представил контррасчет задолженности за период с 22.09.2014 по 31.07.2017 на сумму 228 302 руб. 35 коп.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности неявки суд не уведомило; в ранее представленном отзыве на иск указало, что является собственником нежилых помещений встроенных помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Каландаришвили в г. Зима, общей площадью 330,7 кв.м. и общей площадью 259,9 кв.м. Помещение общей площадью 330,7 кв.м. передано на праве оперативного управления МБОУ ДОД «ДЮСШ», помещение общей площадью 259,9 кв.м. передано на основании договора аренды ООО «Атол». По существу заявленных требований администрация указала, что предъявлены обоснованно, вместе с тем считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 23.07.2014 по 21.09.2014, в связи с чем просила применить срок исковой давности о взыскании задолженности за содержание общедомового имущества многоквартирного дома.

Поскольку неявка истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и ООО «Атол» заключены договоры управления многоквартирным домом б/н от 01.01.2013, № 54А от 01.04.2015, по условиям которых ООО «Атол» (истец по делу, исполнитель по договорам) приняло на себя обязательства по заданию собственников в течение согласованного срока за плату оказывать услуги по управлению МКД, выполнять самостоятельно либо обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам, нанимателям помещений в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность, в порядке и на условиях договора, в соответствии со стандартами управления МКД, предусмотренными Правилами осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, а собственники приняли на себя обязательства, в том числе вносить плату за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании начисленных платежных документов, путем внесения в пункты сбора (пункты 2.2, 4.5 договора). Размер видов и стоимости по текущему ремонту ежегодно согласовывается с собственниками, индексации не подлежит (4.2 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 38 АЕ № 426368, нежилое помещение, общей площадью 330,7 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <...> находится в оперативном управлении ответчика.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 18.08.2014 тариф на содержание и ремонт общего имущества с 01.09.2014 утвержден в размере 18,37 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.03.2016 тариф на содержание и ремонт общего имущества с 01.04.2016 утвержден в размере 19,84 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», статьей 12 Федерального закона от 30.03.2016 № 73-ФЗ с 01.01.2017 ОДН (общедомовые нужды) холодное (горячее) водоснабжение, электроэнергия включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Истец в период с 22.09.2014 по 31.08.2017 исполнил принятые по договору обязательства, оказал услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома; выставил в адрес ответчика акты и счета от 31.05.2017 №№ 362, 363, 364, 365, 402, от 30.06.2017 № 402, от 31.07.2017 № 490, от 24.08.2017 № 557 на сумму 237 304 руб. 61 коп.

Ответчик услуги не оплатил.

Истец претензией № 561 от 16.08.2017 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность в срок до 10.09.2017.

Ответчик требование претензии не исполни, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В подпункте «д» пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Подпункт «д» пункта 11 вышеуказанных Правил согласуется с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).

Суд, проанализировав положения федерального законодательства, регулирующего правоотношения содержания общего имущества в многоквартирном доме, пришел к выводу о том, что услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федераций каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Следовательно, собственник обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома в силу закона.

Согласно расчету суда, задолженность ответчика за период с 22.09.2014 по 31.08.2017 составляет 225 670 руб. 06 коп.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о внесении платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия задолженности в размере 225 670 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8 089 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 1251 от 19.09.2017, № 1 от 10.01.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 7 513 руб. 40 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 513 руб. 40 коп.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 576 руб. 21 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ Г.М. СЕРГЕЕВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 665390, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТОЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 665390, <...>) 225 670 руб. 06 коп. - задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 22.09.2014 по 31.08.2017, 7 513 руб. 40 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТОЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 665390, <...>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1251 от 19.09.2017 государственную пошлину в размере 576 руб. 21 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Е.Ю. Колосова