Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А32-20542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20542/2018
г. Краснодар
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки Алины Александровны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КТ», ст. Динская (ОГРН1042316913737, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр инвестиций», ст. Динская (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 131 939,2 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – директор; ФИО2 – представитель по доверенности от 24.05.2018;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр инвестиций» о взыскании суммы долга в размере 131 939,2 руб.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 119 751 руб., пени в размере 12 188, 20 руб.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просит отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.04.2019 объявлялся перерыв до 10.30 час. 09.04.2019 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

20.01.2017 между ООО МК «Центр инвестиций» (Заказчик) и ООО «КТ (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №01015 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, вид, содержание и объем которых определены в Приложениях, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора либо услуги, указанные в отгрузочных документах, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, услуги указанные в п. 1.1 настоящего Договора, оказываются Исполнителем в период с 20 января 2017 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость услуг, указывается Исполнителем, определяется согласно Приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора либо отгрузочных документах Исполнителя (счет-фактура, акт об оказании услуг).

Согласно п. 6.1 Договора, приемка услуг, оказанных Исполнителем, осуществляется путем подписания Сторонами настоящего Договора акта об оказании услуг. Акт об оказании услуг составляется и подписывается Сторонами настоящего Договора в течение трех рабочих дней с момента оказания услуг.

Во исполнении принятых на себя Договором обязательств, истцом были оказаны ответчику услуги, однако ответчиком оказанные истцом услуги, согласно выстеленных актов №372 от 28.02.2018 и №575 от 05.03.2018 в размере 119 751 руб. не были оплачены.

17.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить выполненные работы, согласно выставленных актов №372 от 28.02.2018 и №575 от 05.03.2018 в сумме 119 751 руб. и пени в сумме 12 188,2 руб.

В ответе на претензию, ответчик отказался оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно актами №372 от 28.02.2018 и №575 от 05.03.2018.

Доводы ответчика о том, что в актах №372 от 28.02.2018 и №575 от 05.03.2018 содержится описание работ за январь-февраль 2018 года, которые ООО МКК «Центр Инвестиций» как заказчик в порядке, установленном в п.п. 1.1., 1.2, 7.2 Договора возмездного оказания услуг от 20.01.2017 №01015 не заказывало и не выражало волю об их проведении, более того, ничего об их проведении известно не было, являются не состоятельными и подлежат судом отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.1 Договора, настоящий договор действует с момента подписания сторонами до 31.12.2017. Если по истечении указанного срока ни одна из сторон не получит письменного уведомления другой стороны о прекращении договора, действие настоящего договора пролонгируется сроком на 1 (один) календарный год (п. 10.2 Договора).

Из материалов дела следует, что сторонами договора письменных уведомлений о прекращении договора до 31.12.2017 не направлялось, соответственно действие договора пролонгировалось сроком на 1 (календарный) год.

В соответствии с п. 10.3 Договора, при неоднократном нарушении сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом Заказчика за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 19.03.2018 №243 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении, в котором также содержалось требование о возврате излишне оплаченных исполнителю 249 рублях и требование по обеспечению коммерческой тайны и безопасности персональной информации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оказанные услуги согласно актам №372 от 28.02.2018 и №575 от 05.03.2018, были оказаны истцом ответчику по договору возмездного оказания услуг от 20.01.2017 №01015, который действовал на момент оказания соответствующих услуг.

Доводы ответчика о неоказании истцом услуг отраженных в актах №372 от 28.02.2018 и №575 от 05.03.2018, в виду их неподписания, не могут быть приняты судом во внимание в виду следующего.

Согласно представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств, проведенного и заверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО4, а именно Skype переписки, подтверждается факт оказания истцом услуг по договору возмездного оказания услуг от 20.01.2017 №01015 за период январь-февраль 2018 года.

Согласно претензии от 16.04.2018 №2, направленной в адрес ответчика, последнему были направлены акты №372 от 28.02.2018 и №575 от 05.03.2018 и предлагалось оплатить задолженность в размере 119 751 руб., а также пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 12 188,2 руб.

В ответ на данную претензию, ответчиком было направлено письмо, согласно которому он отказался оплатить выполненные работы, акты №372 от 28.02.2018 и №575 от 05.03.2018 не подписал.

Таким образом, указанные обстоятельства не являются доказательством ненадлежащего исполнения оказанных истцом услуг. Не подписание ответчиком актов оказания услуг свидетельствует исключительно о неисполнении ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями спорного договора, и не являются доказательством неоказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате на момент рассмотрения спора в размере 119 751 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств осуществления ответчиком оплаты оказанных услуг на спорную сумму не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 119 751 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истец обратился с требованием о взыскании пени в размере 12 188,2 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Договора в случае нарушения срока оплаты услуг , указанного в п. 4.2 Договора, Исполнитель имеет право выставить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг ,указанной в п. 3.1 Договора за каждый день просрочки.

Из представленного истцом в материалы дела расчета видно, что размер пени составляет 12 188,2 руб.

Суд проверил расчет и признал его верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 12 188,2 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 275 от 28.05.2018 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в общей сумме 4 958 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр инвестиций», ст. Динская (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТ», ст. Динская (ОГРН1042316913737, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 119 751 руб., пени в размере 12 188, 20 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 958 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Лукки