Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А54-7082/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-7082/2023
г. Рязань
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ОГРН <***>, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН

<***>, г. Рязань) о взыскании денежных средств в сумме 668 772 руб., при участии в заседании: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2023;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 62 АБ 1661475 от

30.01.2022г.;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 668 772 руб.

До рассмотрения спора по существу представитель истца устно заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в части периода начисления платы за пользование имуществом истца с 29.07.2019 по 28.07.2022.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца заявил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении по спору судебной экспертизы.

Представитель ответчика заявил о применении к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, не оспаривает период начисления платы с 16.07.2020 по 28.07.2022.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником объектами недвижимости по адресу: <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0060010:6797, 62:29:0060010:6796 и 62:29:0060010:6795, расположенных по адресу: <...>.

В период с 29.07.2019 по 28.07.2022 ответчик для прохода и проезда к своим объектам недвижимости пользовался земельными участками истца.

Возможность использования ответчиком земельных участков истца обеспечивалась на основании определения арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2018 года по делу № А54-4376/2017.

Вступившим в законную силу 29.07.2022 года решением арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2022г. по делу № А54-4376/2017 установлен частный сервитут в пользу ФИО2 отношении земельных участков принадлежащих ФИО1 с кадастровыми номерами 62:29:0060010:6797, 62:29:0060010:6796 и 62:29:0060010:6795, расположенных по адресу: <...> для обеспечения круглосуточного проезда автотранспорта и прохода людей к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0060010:168, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь участка 3531 кв.м., расположенного по адресу: <...> и расположенным на нем нежилым помещениям Н3-1 с кадастровым номером 62:29:0060010:12611, назначение: нежилое, этаж № 1, площадью 1105,9 кв.м. и Н3-2 с кадастровым номером 62:29:0060010:12612, назначение: нежилое, этаж № 1, площадью 352,2 кв.м., расположенным по адресу: <...>, пом. Н3-1 и Н3-2 соответственно. Срок действия сервитута - постоянный (бессрочный), за плату 18 577 руб. в месяц.

По расчёту истца стоимость платы за пользование ответчиком земельными участками, принадлежащими истцу, за период с 29.07.2019 по 28.07.2022 составила сумму 668 772 руб.

Истец правил ответчику претензии от 27.09.2022г. и от 10.07.2023 г. с требованиями оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 9-13).

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип закрытого перечня вещных прав, который заключается в том, что вещные права могут быть установлены только тех видов и в том содержании, как это предусмотрено законом.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком не оспаривается факт пользования земельными участками истца для прохода и проезда к своим объектам недвижимости.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2022 года установлена плата (18 577 руб. в месяц) за пользование ответчиком земельными участками истца на основании заключения судебной оценочной экспертизы, проводившейся с августа 2020г. по март 2021г.

По расчёту истца стоимость платы за период с 29.07.2019 г. по 28.07.2022 г. составляет 668 772 руб. (18 577 руб. * 36 месяцев).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно штампу арбитражного суда Рязанской области исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило в суд 14.08.2023 года (л.д. 4).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учётом месячного срока, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации, исковые требования за период с 29.07.2019г. по 13.07.2020г. заявлены за пределами срока исковой давности. Соответственно, срок исковой давности по данным требованиям истёк.

Таким образом, с учётом исковой давности исковые требования являются обоснованными за период с 14.07.2020 по 28.07.2022 в сумме 454 836 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета:

- с 14.07.2020 по 31.07.2020 - 18 577 руб./31 день х 18 дней = 10 786 руб. 65 коп.; - с 01.08.2020 по 30.06.2022 - 18 577 руб. х 23 месяца = 427 271 руб.; - с 01.07.2022 по 28.07.2022 - 18 577 руб./31 день х 28 дней = 16 779 руб. 28 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 454 836 руб. 93 коп., в остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец отказался от проведения судебной экспертизы, денежные средства, перечисленные им за проведение экспертизы, подлежат возврату с депозитного счёта.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, г. Рязань) денежные средства в сумме 454 836 руб. 93 коп., судебные расходы по госпошлине 11 137 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить с депозитного счета арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 руб., перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 по чеку от 15.04.2024г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Афанасьева