Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А06-3848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3848/2019
г. Астрахань
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смартер Про" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 10" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту № 28 в размере 539 140 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №01-10-1854 от 28.06.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Смартер Про" обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 10" о взыскании задолженности по контракту № 28 от 02.02.2018 года в размере 539 140 руб. 14 коп.

Определением суда от 30.05.2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

24.06.2019 года в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к делу.

03.07.2019 года и 19.07.2019 года в адрес суда поступили дополнения к отзыву, в которых ответчик просит суд исходя из финансово-хозяйственной деятельности, наличия кредиторской задолженности в сумме 15 078, 7 тыс. руб., имеющихся судебных процессов с участием ответчика в соответствии с п.1 сит. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 102 АПК Российской Федерации и ст. 333.21 НК Российской Федерации, учитывая социальную значимость учреждения здравоохранения, отсутствия лимитов бюджетных ассигнований, уменьшить размер государственной пошлины.

Дополнения приобщены к делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 АПК Российской Федерации.

В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает ( л.д. 29 Т.2).

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования признал, просил о снижении размера государственной пошлины.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено, 02.02.2018 года между ГБУЗ АО " ГП "10" ( далее по тексту Заказчик)и ООО "Смартер Про" ( далее по тексту Исполнитель) заключен контракт № 28 об оказании услуг по приему и обработке телефонных звонков, поступающих в call-центр, обеспечивающий возможность записи на прием к врачу населения г. Астрахани с использованием функциональных компонентов программного продукта регионального сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)- региональной информационно-аналитической медицинской системы (РИАМС) "ПроМед", предназначенной для автоматизации учреждений здравоохранения и соответствии со Спецификацией, Техническим заданием и условиями контракта.

Предметом контракта является оказание Исполнителем Заказчику услуг по приему и обработке телефонных звонков поступающих в call-центр, обеспечивающий возможность записи на прием к врачу населения г. Астрахани с использованием функциональных компонентов программного продукта регионального сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)- региональной информационно-аналитической медицинской системы (РИАМС) "ПроМед", предназначенной для автоматизации учреждений здравоохранения в соответствии со Спецификацией, Техническим заданием и условиями контракта ( п.1.1).

В соответствии с п. 4.2 Контракта, Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с учетом п. 4.3 контракта.

Согласно п.4.4-4.5 контракта, Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов направляет Исполнителю подписанный руководителем или полномочным представителем Заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки оказанный услуг ввиду несоответствия оказанных услуг Техническому заданию, либо несоответствия представленных документов требованиям пункта 4.3 контракта, Заказчиком совместно с исполнителем составляется акт с перечнем недостатков услуг и (или) документов и сроками их устранения.

Согласно п.5.1 контракта, цена составляет 539 140, 14 руб. Оплата по контракту осуществляется заказчиком в безналичном расчете по факту оказания услуг, на основании выставленных исполнителем счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не более чем в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.2 контракта срок оказания услуг с 01.02.2018 по 31.12.2018 года.

Исполнителем обязательства по оказанию услуг выполнены.

В адрес Заказчика направлен акт № 148-СП от 28.02.2018 г. , выставлен счет на оплату на сумму 49012, 74 руб., акт № 205-СП от 31.03.2018 г., счет на сумму 49012, 74 руб., акт № 296-СП от 30.04.2018 г., счет на сумму 49012, 74 руб., акт № 359-СП от 31.05.2018 г., счет на сумму 49012, 74 руб., акт №434-СП от 30.06.2018 г., счет на оплату на сумму 49012, 74 руб., акт № 541-СП от 31.07.2018 г., счет на сумму 49012, 74 руб., акт № 657-СП от 31.08.2019 г., счет на сумму 49012, 74 руб., акт № 756-СП от 30.09.2018 г., счет на сумму 49012, 74 руб., акт №887-СП от 31.10.2018 г., счет на сумму 49012, 74 руб., акт №995-СП от 30.11.2018 г., счет на сумму 49012, 74 руб., акт № 1041-СП от 31.12.2018 г., счет на сумму 49012, 74 руб., получены Заказчиком, оплата не произведена.

Претензия в адрес ответчика от 15.01.2019 г. об оплате задолженности за оказанные услуги в размере 539 140, 14 руб., оставлена без ответа, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного контракта № 28 от 02.02.2018 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги согласно п.1.1 контракта.

Ответчик принял оказанные истцом услуги, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 539 140, 14 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому сумму основного долга признает в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договорах, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 539 140, 14 руб., подлежат удовлетворению, а сумма задолженности взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 783 руб., что подтверждается платежным поручением № 843 от 11.04.2019 года.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении госпошлины, в связи с тем, что ответчик является государственным бюджетным учреждением здравоохранения и у него отсутствуют лимиты бюджетных ассигнований. В обоснование своего ходатайства ответчиком представлена бухгалтерская справка от 19.06.2019 г., оборотно -сальдовая ведомость по счету 302.00 за 01.01.2019 г. и 19.06.2019 г. ( л.д. 20-28 Т.2), .

Статьей 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд в соответствии со статьей 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение ответчика, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 6 892 рублей.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 6 891 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника №10" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смартер Про" задолженность по контракту № 28 от 02.02.2018 г. в размере 539 140, 14 руб., государственную пошлину в размере 6 892 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Смартер Про" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 891 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1