Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А48-3001/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3001/2023
г. Орел
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Зеленая роща" (302040, <...>, эт. 4, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ириша» (<...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ТранСАльянс» (302005, <...>, помещ. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (603002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии:

от истца - представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика- представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - представители не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – истец, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ириша» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 108 750 руб. 96 коп., неустойки за период с 11.10.2022 по 19.02.2024 в размере 39 497 руб. 51 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ООО «УК «Зеленая роща» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

Общество с ограниченной ответственностью «Ириша» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основным видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Из выписки из ЕГРН следует, что спорное помещение ответчиком сдается ООО «Альбион-2002» по договору аренды нежилого помещения №589/21 от 01.08.2021.

Между ООО «УК «Зеленая роща» и ООО «Альбион-2002» заключен договор №880 (У-37/19) от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Площадь занимаемого помещения составляет 98 м2.

Кроме того, согласно ответу УФНС России по Орловской области, по адресу <...> зарегистрированы кассовые аппараты ООО «Альбон-2002», магазин Бристоль и ООО «Трансальянс», Кафе «Рюмошная».

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (Региональный оператор) обществу с ограниченной ответственностью «Ириша» оказало услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 на сумму 108 750 руб. 96 коп.

15.11.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате услуг по обращению с ТКО.

Невыполнение ответчиком требований истца стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156 потребитель (собственник ТКО или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 8 (15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО за спорный период сторонами не подписан.

При этом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Если потребитель не направил региональному оператору документы на заключение договора, то он считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на шестнадцатый рабочий день после размещения региональным оператором на своем сайте.

Поскольку собственник твердых коммунальных отходов не направил истцу заявку на заключение договора и документы в указанный срок, договор считается заключенным на условиях типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156.

Виды отходов, относящиеся к ТКО, определены в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 года № 242. Приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 № 810 утвержден Перечень среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (далее - Перечень № 810).

В соответствии с пунктом 118 Перечня № 810 компонентный состав отходов - «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» который образован «в результате жизнедеятельности персонала предприятий в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений предприятия», исходя из среднестатистических значений, содержит бумага, картон - 40-50 %, полимерные материалы - 25-30 %, также может содержать: металл, текстиль, пищевые отходы, стекло, резина, песок, вода, древесина.

Таким образом, действующим законодательством предполагается, что при осуществлении торговой деятельности, также в результате жизнедеятельности персонала в офисных помещениях в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений образуются твердые коммунальные отходы, что объективно требуется их складирование контейнер в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Из п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89 «Об отходах производства и потребления» следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию твердых коммунальных отходов) осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг регионального оператора.

В доказательство оказания услуг региональным оператором представлены договоры на транспортирование твердых коммунальных отходов, акты оказанных услуг.

Судом также установлено, что спорное помещение находится в аренде у ООО «Альбион-2002», что подтверждается выпиской из ЕГРН, площадь арендуемого помещения, согласно договора №880 (У-37/19) от 01.01.2019, составляет 98 м2.

При этом, в соответствии с выпиской из ЕГРИП общая площадь нежилого помещения по адресу <...> составляет 177м2.

Ответом УФНС России по Орловской области на запрос суда (от 19.10.2023 №25-09/7372дсп, поступившее в суд 30.10.2023) подтверждается, что по спорному объекту располагается предприятие общественного питания – кафе «Рюмошная».

Таким образом, истец произвел расчет задолженности, исходя из площади спорного помещения и норматива 2,660 м3 на 1 посадочное место предприятий общественного питания.

При этом, собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Указанная позиция согласуется с обзором судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств вывоза отходов ТКО иными способами не представил.

Стороны согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО за период за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 108 750 руб. 96 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в вследствие нарушения срока оплаты в размере 39 497 руб. 51 коп. за период с 11.10.2022 по 19.02.2024.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика, а также сумма неустойки подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 постановления Пленума N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 77 постановления Пленума N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно ч. 2 п. 2 постановления Пленума N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Приняв во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также разъяснения вышеуказанных пунктов постановления Пленума N 7 и постановления Пленума N 81, оценив соотношение начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, длительность нарушения обязательства, размер задолженности, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Данная сумма неустойки компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, а также является справедливой, достаточной и соразмерной.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в части взыскания неустойки исковые требования подлежит удовлетворению, в размере 39 497 руб. 51 коп.

Также, истцом заявлено требование о начислении неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановление Пленума ВС РФ N 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Правомерность взыскания законной неустойки, установленной Постановлением Правительства РФ подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16052 от 14 апреля 2016 г. по делу N А41-76129/2014.

Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 20.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 108 750 руб. 96 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРИША" (<...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Зеленая роща" (<...>, этаж 4; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 108 750 руб. 96 коп., неустойку за период с 11.10.2022 по 19.02.2024 в размере 39 497 руб. 51 коп., продолжать начислять неустойку на сумму основного долга в размере 108 750 руб. 96 коп. по день фактической оплаты задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2024, а также 4782 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРИША" (<...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 665 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога