Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А63-16451/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16451/2021
25 февраля 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательский центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, с. Степное, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 98 500 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектно-исследовательский центр» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края и Степновскому муниципальному округу Ставропольского края о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 28.12.2018 № 3235 в размере 98 500 руб.

Определением от 13.01.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика администрации муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края на администрацию Степновского муниципального округа Ставропольского края.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определение суда от 13.01.2022 стороны не исполнили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Проектно-исследовательский центр» (далее – исполнитель) и администрацией муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края (далее – заказчик) был заключен муниципальный контракт от 28.12.2018 № 3235.

В соответствии с контрактом заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению описания местоположения границ объектов (территориальных зон) муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края.

Выполнение работ должно осуществляться в соответствии с нормативными актами, указанными в техническом задании (приложение № 1 к муниципальному контракту), и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования определяются техническим заданием (приложение № 1) и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ по контракту является твердой и составляет 98 500 руб.

Оплата по контракту осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта (пункт 2.4 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта срок выполнения работ: начало – с момента подписания муниципального контракта, окончание – в течение 276 календарных дней с момента предоставления заказчиком исходной документации в соответствии с техническим заданием.

Во исполнение обязательств по контракту исполнитель выполнил работы на сумму 98 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 23.08.2019 № 148.

В связи с тем, что выполненные работы заказчиком оплачены не были, исполнитель направил в его адрес претензию от 20.08.2021 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Между ООО «Проектно-исследовательский центр» и администрацией муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края заключен муниципальный контракт от 28.12.2018 № 3235, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению описания местоположения границ объектов (территориальных зон) муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истец представил акт от 23.08.2019 № 148 на сумму 98 500 руб. Указанный акт заказчиком не подписан.

Результат выполненных работ направлен исполнителем в адрес заказчика посредством электронной почты 08.08.2019 в порядке пункта 10.3 контракта в виде ХМL-файла (карта-план) в отношении зон ЦС-2, ЦС-3, Ц-2, Ц-6, ЦС-7, СО-3, ПК-1, Р-3.

Заказчик указанные файлы должен был подписать электронно-цифровой подписью для отправки в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю. Указанные документы заказчик не подписал.

Исполнитель повторно направил на адрес электронной почты заказчика результаты выполненной работы 05.09.2019.

Заказчик 17.09.2019 подписал представленные исполнителем документы электронно-цифровой подписью и вернул их ответным письмом для направления документов в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю для постановки на кадастровый учет.

Согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 30.09.2019 № 17128/2.14/19 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения в отношении зон: Ц-2, ПК-1, ЦС-7, Р-3. В отношении других территориальных зон было вынесено предписание о приостановке внесения сведений в ЕГРН.

Исполнитель устранил причины приостановки и 02.10.2019 отправил на адрес электронной почты заказчика результаты выполненной работы, а именно: описание местоположения границ в формате ХМL-файла (карта-план) в отношении зон ЦС-2, ЦС-3, Ц-6, СО-3, Р-3.

Заказчик электронно-цифровой подписью документы не подписал, в связи с чем сведения в ЕГРН в отношении зон ЦС-2, ЦС-3, Ц-6, СО-3, Р-3 внесены не были.

Письмом от 29.01.2021 № 61 исполнитель направил заказчику требование об оплате выполненных работ по спорному контракту.

По ходатайству истца суд определением от 30.11.2021 истребовал у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю сведения о внесении в ЕГРН информации о границах территориальных зон, являющихся предметом муниципального контракта.

Во исполнение определения суда от 30.11.2021 от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю поступила следующая информация. Документы на внесение сведений в ЕГРН о границах территориальных зон муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края поступали в филиал 17.09.2019 с сопроводительными письмами от представителя администрации муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края № 847 (ЦС-2 Зона учреждений образования), № 848 (ЦС-3 Зона спортивных и спортивно-зрелищных сооружений общего и среднего (полного) общего образования), № 844 (Ц-2 Зона обслуживания и деловой активности местного значения), № 845 (Ц-6 Зона оптовой торговли, складирования и мелкого производства), № 843 (СО-3 Зона кладбищ и мемориальных парков), № 841 (ПК-1 Зона производственно-коммунальных объектов 1-5 классов вредности), № 842 (Р-3 Зона скверов, бульваров). Документы на внесение сведений в ЕГРН о границах территориальной зоны ЦС-7 Территория, резервируемая для общественных объектов в филиал не поступали.

В ЕГРН внесены сведения о следующих границах территориальных зон муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края: Ц-2 Зона обслуживания и деловой активности местного значения (часть территориальной зоны), дата внесения в ЕГРН 27.09.2019; ПК – 1 Зона производственно-коммунальных объектов I-V класса вредности (часть территориальной зоны), дата внесения в ЕГРН 27.09.2019; Р-3 Зона скверов, бульваров (часть территориальной зоны), дата внесения в ЕГРН 30.09.2019.

В ЕГРН не внесены сведения о границах в отношении следующих территориальных зон муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края: ЦС-2 Зона учреждений образования; ЦС-3 Зона спортивных и спортивно-зрелищных сооружений общего и среднего (полного) общего образования; Ц-6 Зона оптовой торговли, складирования и мелкого производства и СО-3 Зона кладбищ и мемориальных парков, ввиду выявленных несоответствий подпунктов 3, 6 части 2 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также требованиям к формату документов в электронном виде, утвержденным Приказом Росреестра от 01.08.2014 № П/369 «О реализации информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости в электронном виде».

Документы на внесение сведений в ЕГРН о границах территориальных зон муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края после исправления выявленных замечаний повторно в филиал не поступали.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ). При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (часть 2 статьи 762 ГК РФ).

Из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что если заказчик отказался от подписания акта сдачи-приемки работ, составленного подрядчиком в одностороннем порядке, суд может признать такой акт недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Данная норма защищает интересы подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 14 Информационного письма от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения работ.

При рассмотрении дела ответчик указал, что администрация муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края находится в стадии ликвидации, истец требования к ликвидационной комиссии не заявлял. После проведенной реорганизации органов местного самоуправления администрация Степновского муниципального округа Ставропольского края является правопреемником администрации муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края. Срок действия контракта истек 30.09.2019, результаты работ администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края не передавались. В настоящее время выполненные работы для заказчика не имеют потребительской ценности. Более того, истцом не соблюден претензионный порядок, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

От ликвидатора администрации муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором он также возражал против удовлетворения иска.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (статья 58, пункт 1 статьи 384, подпункт 4 пункта 1 статьи 387, статьи 1112 и 1113 ГК РФ).

Если субъектом правоотношений является публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ), и истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления обращения уполномоченному органу, то в случае последующего перераспределения функций и наделения иного органа соответствующей компетенцией не требуется соблюдения указанного порядка в отношении нового уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что претензия от 20.08.2021 направлена истцом в адрес администрации муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края, следовательно, с учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает, что претензионный порядок истцом соблюден.

Более того, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется.

Рассмотрев доводы ответчика, с учетом представленных истцом возражений на них, суд пришел к следующему.

Администрация Степновского муниципального округа Ставропольского края является правопреемником администрации муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края, что установлено судом в определении о процессуальном правопреемстве от 13.01.2022 и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

Ссылки ответчика и ликвидатора администрации муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края на то, что истцом нарушена процедура обращения за взысканием задолженности в период процедуры ликвидации юридического лица, минуя ликвидационную комиссию, не принимается, поскольку кредитор не лишен права обратиться в суд за взысканием спорной суммы задолженности. Более того, данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований за выполненные работы.

Доводы ответчика и ликвидатора администрации муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права и в рассматриваемом случае выполненные работы являются упущенной выгодой исполнителя, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

Заказчик, получив от исполнителя результат работ, акт от 23.08.2019 № 148 на сумму 98 500 руб. не подписал.

Администрации муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края в нарушение условий пункта 6.3 контракта не направила исполнителю замечаний на результат выполненных работ, в связи с чем в соответствии с условиями контракта работы считаются выполненными в полном объеме, а акт подписанным.

Ответчик и ликвидатор администрации муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края в представленных в суд отзывах на исковое заявление факт выполнения работ не оспаривали.

Довод ответчика об отсутствии потребительской ценности работ не принимается, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что заказчик результатом работ воспользовался, сведения о границах территориальных зон внесены в ЕГРН в той части, которую заказчик представил в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в предусмотренном законом порядке.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил факт выполнения работ и наличие задолженности у ответчика в размере 98 500 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 98 500 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 28.09.2021 № 20, акт оказанных услуг от 29.11.2021 на сумму 10 000 руб. и платежное поручение от 01.10.2021 № 685 на сумму 10 000 руб.

Учитывая небольшой объем оказанных услуг и временных затрат, невысокую степень сложности дела, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, суд считает разумной сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определяя разумность суммы, суд руководствуется сложившимися минимальными расценками юридических услуг в Ставропольском крае, установленными «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год» (далее – Рекомендации). Так, в соответствии с пунктом 1.3 Рекомендаций составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования оценивается от 15 000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 58, 711, 758, 746, 753, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 101, 106, 110, 148, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, с. Степное, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательский центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 98 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 940 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко