Решение от 19 марта 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7580/2025
г. Белгород
20 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фидиевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью "Строй-пром-инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении строения – склада, площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345, расположенного по адресу: <...> реконструированном виде, о признании права собственности на самовольно реконструированное строение – склад, площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345, расположенное по адресу: <...>, о признании права собственности на нежилое здание площадью 187.7 кв.м., кадастровый номер не присвоен, расположенное по адресу: <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "ДАР-СПЕЦ" (ИНН <***>, ОРГН 1023102373623), ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн – заседания) – ФИО2 представитель по доверенности б/н от 01.08.2025 сроком на 3 года, предъявлен диплом, паспорт гражданина РФ

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-пром-инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении строения – склад, площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345, расположенное по адресу: <...>. в реконструированном виде, о признании права собственности:

- на самовольно реконструированное строение площадью 1056,1 кв.м., кадастровый № 31:06:0108003:345, расположенное по адресу: <...>;

- на нежилое здание площадью 187,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В предварительном судебном заседании 18.09.2025 ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, считает необходимым предоставление истцом установленных законом документов и подлежащим доказыванию факта соответствия объектов недвижимого имущества строительным, градостроительным нормам и правилам (в том числе требованиям, установленным правилами землепользования и застройки), санитарным, противопожарным нормам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе посредством назначения по делу судебной экспертизы. Отмечает, что согласно выписке из ИСОГД, земельный участок с кадастровым номером 31:06:0115001:62 по адресу: <...>, на котором расположены спорные объекты, находится в территориальной зоне П4 - зоне для размещения производственных объектов и коммунально-складских предприятий IV-V классов санитарной классификации. В этой связи также указывает на необходимость установления соответствия спорных объектов, требованиям, предъявляемым к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны П4. Просит провести предварительное судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 18.09.2025 года, в отсутствии представителя администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Суд приобщил к материалам дела поступившие дополнительные документы.

Истец поддержал исковые требования. Пояснил, что земельный участок, на котором находятся строения и здание, принадлежит на праве собственности истцу. Представит к основному судебному заседанию уточнение исковых требований в части сохранения недвижимого объекта в реконструированной виде и признании на него права собственности, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы с перечнем вопросов и приложением доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда.

В судебном заседании 16.10.2025 ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания по почте от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области поступило письмо, согласно которому сообщает, что до настоящего времени исковое заявление в адрес Управления не поступило, позиция будет сформирована при поступлении искового заявления; в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в суд от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области поступил отзыв на исковое заявление, полагает, что требования истца могут быть удовлетворены в случае установления в рамках судебной экспертизы соответствия спорного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, факта отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, факта отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, и просит рассмотреть дело без участия представителя министерства; в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в суд от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, ранее представленную позицию по делу поддерживает.

Суд приобщил к материалам дела поступившие дополнительные документы.

Представитель истца пояснил, что в связи с болезнью директора организации не удалось подготовить ходатайства об уточнении исковых требований, о назначении судебной экспертизы с перечнем вопросов и приложением доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда, просил суд предоставить дополнительное времени для их подготовки.

Для уточнения истцом исковых требований, подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы, в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23 октября 2025 года в 15 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя истца.

В судебном заседании 23.10.2025 ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

После объявления перерыва в судебном заседании в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в суд от истца поступили ходатайство об уточнении исковых требований, просит сохранить строение – склад, площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345, расположенное по адресу: <...>. в реконструированном виде, признать за истцом право собственности на самовольно реконструированное строение – склад, площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345, расположенное по адресу: <...>, признать за истцом право собственности на нежилое здание площадью 187.7 кв.м., кадастровый номер не присвоен, расположенное по адресу: <...>.; ходатайство о назначении судебной экспертизы, к которому приложено платежное поручение № 286 от 21.10.2025, подтверждающее внесение денежных средств в размере 90 000 руб. на депозитный счет суда. Производство экспертизы просит поручить эксперту «ООО «СтройТехЭксперт» (Адрес: <...> ИНН:<***> электр.почта: ste-oskol@mail.ru) ФИО3, имеющей надлежащую квалификацию для проведения подобного рода исследований. поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объекты капитального строительства - нежилое здание - склад площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345, расположенное по адресу: <...>. и нежилое здание площадью 187.7 кв.м., кадастровый номер не присвоен, расположенное по адресу: <...>, требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам? Если не соответствуют, то в чем именно, являются ли эти несоответствия существенными и возможно ли сохранение зданий в имеющемся виде и состоянии?

2. Отвечают ли объекты капитального строительства - нежилое здание - склад площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345, расположенное по адресу: <...> и нежилое здание площадью 187.7 кв.м., кадастровый номер не присвоен, расположенное по адресу: <...> требованиям безопасности? Создает ли эксплуатация зданий угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и интересы третьих лиц?

3. Находятся ли объекты капитального строительства - нежилое здание - склад площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345, расположенное по адресу: <...>, и нежилое здание площадью 187.7 кв.м., кадастровый номер не присвоен, расположенное по адресу: <...>, в границах указанного земельного участка.

4. Соответствуют ли объекты капитального строительства - нежилое здание - склад площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345, расположенное по адресу: <...>. и нежилое здание площадью 187.7 кв.м., кадастровый номер не присвоен, расположенное по адресу: <...> правилам землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области?

Суд приобщил к материалам дела поступившие дополнительные документы.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 25.11.2025 г. ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

13.01.2026 в Арбитражный суд Белгородской области поступило заключение эксперта №604/1-3-25 от 12.01.2026, в связи с чем, определением суда от 14.01.2026 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 12.02.2026 ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в суд от ответчика поступил отзыв, согласно которому просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: арендатора земельного участка с кадастровым номером 31:06:0115001:43 ООО «Дар-спец» (ИНН <***>, ОРГН 1023102373623); собственника земельного участка с кадастровым номером 31:06:0115001:54 ФИО1, просил суд провести судебное заседание в отсутствии представителя администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд приобщил к материалам дела поступившие дополнительные документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал относительно привлечения к участию в деле третьих лиц.

Суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ДАР-СПЕЦ" (ИНН <***>, ОРГН 1023102373623), ФИО1.

В судебном заседании 17.03.2026 ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания по почте от ФИО1 поступило заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, дело просит рассмотреть без его участия; по почте от общества с ограниченной ответственностью "ДАР-СПЕЦ" (ИНН <***>, ОРГН 1023102373623) заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, дело просит рассмотреть без участия.

В электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в суд от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, ранее представленную позицию по делу поддерживает в полном объеме. Право собственности на объект самовольного строительства может быть признано судом только случае установления совокупности условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приобщил к материалам дела поступившие дополнительные документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в собственности ООО "Строй-пром-инвест" находится земельный участок с кадастровым номером 31:06:0115001:62, расположенный по адресу: <...>, площадью 4740 +/- 24 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания нежилого здания (склад №2), что подтверждается сведениями из ЕГРН № КУВИ-001/2025-122022809 от 11.06.2025.

На указанном земельном участке расположены нежилые здания:

- склад, площадью 1056,1 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0108003:345, адрес: <...>,

- нежилое здание площадью 187,7 кв.м., кадастровый номер не присвоен, адрес: <...>.

Как указал истец в исковом заявлении, нежилое здание – здание склада с кадастровым номером 31:06:0108003:345 принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации 31-АА 899792 от 12.01.2006 г.

Между тем, в период владения указанным нежилым зданием, истец произвел его реконструкцию, без получения соответствующих разрешений, в результате которой, площадь объекта увеличилась с 572,64 кв.м. до 1 056,1 кв.м.

Объект недвижимости - нежилое здание площадью 187,7 кв.м. был возведен истцом на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0115001:62 самостоятельно, без получения разрешительной документации.

Истцом был получен технический план здания склада, площадью 1056,1 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0108003:345, согласно которому, в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что наименование, этажность и площадь здания изменилась за счет реконструкции нежилого здания. Объект недвижимости 1977 года постройки носит наименование: производственно-складское здание, состоит из 2 эт. Общая площадь здания посчитана на основании приказа №П/0393 от 23.10.2020 г. и составила - 1056,1 кв.м. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0115001:62, в кадастровом квартале 31:06:0115001.

Истцом также получен технический план нежилого здания площадью 187,7 кв.м., кадастровый номер не присвоен, расположенного по адресу: <...>, согласно которому, объект недвижимости имеет площадь 187,7 кв.м., состоит из 2 этажей, наименование: АБК. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0115001:62, в кадастровом квартале 31:06:0115001.

Истец обратился в Администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области с заявлениями на выдачу разрешительной документации на ввод вышеуказанных объектов недвижимости в эксплуатацию.

Письмом №42-04-01/148 от 10.07.2025 Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта - нежилого здания площадью 187,7 кв.м. в эксплуатацию, ввиду наличия у него признаков самовольной постройки.

Письмом №42-04-01/148 от 11.07.2025 Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта - склад, площадью 1056,1 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0108003:345 в эксплуатацию, поскольку выявлены признаки самовольно реконструированного объекта капитального строительства.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку возможность легализации объектов в досудебном порядке у истца отсутствует, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 ГрК РФ после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений, использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 ГК РФ, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 ГрК РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорных объектов является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольных построек не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сами самовольные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 25.11.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли объекты капитального строительства - нежилое здание - склад площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345 и нежилое здание площадью 187.7 кв.м., кадастровый номер не присвоен, расположенные по адресу: <...>, требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам? Если не соответствуют, то в чем именно, являются ли эти несоответствия существенными и возможно ли сохранение зданий в имеющемся виде и состоянии?

- отвечают ли объекты капитального строительства - нежилое здание - склад площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345 и нежилое здание площадью 187.7 кв.м., кадастровый номер не присвоен, расположенные по адресу: <...> требованиям безопасности? Создает ли эксплуатация зданий угрозу жизни и здоровью граждан?

- находятся ли объекты капитального строительства - нежилое здание - склад площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345 и нежилое здание площадью 187.7 кв.м., кадастровый номер не присвоен, расположенные по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 31:06:0115001:62?

- соответствуют ли объекты капитального строительства - нежилое здание - склад площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345 и нежилое здание площадью 187.7 кв.м., кадастровый номер не присвоен, расположенные по адресу: <...> правилам землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области?

Из заключения эксперта № 604/1-3-25 от 12.01.2026 следует, что объект исследования №1 (реконструированное строение площадью 1056,1 кв.м., кадастровый № 31:06:0108003:345, расположенное по адресу: <...>) представляет собой нежилое двухэтажное здание без подвала, состоящее из складского блока и административно-бытового корпуса (складское помещение с АБК), которые имеют общие стены и дверные проемы в уровне первого этажа. Фундамент ленточного типа, под колоннами столбчатый.

Складское помещение представляет собой одноэтажное здание смешанного типа с несущими и ограждающими элементами из металлических и железобетонных конструкций, а также кирпича и блоков СКЦ. Часть несущих конструкций складского помещения (пом. №№ 3, 4 на плане 1 этажа технического плана) выполнена из металлических колонн, диафрагм жесткости, металлических балок и ферм, наружные ограждающие стены выполнены из железобетонных плит, сверху на металлические фермы уложены ж/б плиты покрытия, по которым выполнено кровля из рулонных наплавляемых материалов. В части складского помещения (пом. №№ 5, 7 на плане 1 этажа технического плана) несущие конструкции наружных стен выполнены из блоков СКЦ и силикатного кирпича. В центре помещения №5 установлена колонна из кирпича, а в помещении №7 металлическая колонна, которые являются промежуточными опорами для металлических балок перекрытия, выполненных из двутавра. Перекрытие в данной части складского помещения совмещено с покрытием и выполнено из оцинкованного профилированного листа повышенной жесткости. Наружная отделка складского помещения выполнена из металлического сайдинга, также предусмотрена окраска стен ВДК. Помещения №№ 3-5, 7 изолированы друг от друга и имеют отдельные выходы непосредственно наружу через распашные металлические ворота, в которых установлены распашные металлические калитки. Помещение №3 имеет общие дверные проемы с помещением АБК, выход из данного помещения возможен через калитку в воротах и через помещение АБК. В складском помещении предусмотрено центральное электроснабжение.

АБК представляет собой двухэтажное каменное здание без подвала. Наружная отделка здания выполнена путем устройства вентилируемого фасада из металлосайдинга. Кровля односкатная из металлического оцинкованного профилированного листа. На первом этаже расположены подсобные помещения на втором - кабинеты и подсобные помещения. Со второго этажа предусмотрена лестница в помещение коридора первого этажа. Из помещений первого этажа АБК предусмотрен 1 выхода на улицу и один в склад. Внутренняя отделка АБК - панели МДФ, линолеум, стеклохолст, масляная окраска и ВДК, керамическая плитка. Из инженерных коммуникаций в АБК предусмотрено центральное электроснабжение, автономное водоснабжение от скважины, автономная канализация (септик), автономное отопление от электрического котла, автономное горячее водоснабжение, естественная приточно-вытяжная вентиляция, система оповещения о пожаре, система наружного видеонаблюдения.

Площадь и объемно-планировочное решение объекта исследования №1 соответствуют указанным в техническом плане здания с кадастровым номером 31:06:0108003:345, расположенного по адресу: РФ, <...>, от 10 июня 2025 года. Общая площадь помещений объекта исследования №1 составляет 1056,1 м2. Назначение объекта: нежилое здание. Количество этажей: 2. Год постройки/реконструкции: 1977/н.д. На момент проведения осмотра объект исследования использовался по назначению.

Объект исследования №2 (нежилое здание площадью 187,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>) на кадастровом учете не состоит. Фактически на момент проведения осмотра строительство объекта исследования №2 завершено, за исключением внутренней чистовой отделки. Представляет собой нежилое двухэтажное здание (второй этаж - мансардный) без подвала. Конфигурация здания - прямоугольная. Конструктивная схема здания с продольными несущими стенами. Площадь и объемно-планировочное решение объекта исследования №2 соответствуют указанным в техническом плане здания площадью 187,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, от 10 июня 2025 года. Фундамент под зданием бетонный ленточный. Наружные стены первого и частично мансардного этажа выполнены из силикатного кирпича. В помещении лестничной клетки в качестве наружных ограждающих конструкций использованы сэндвич-панели толщиной 100 мм по металлическому и деревянному каркасу. Перегородки из кирпича и каркасные (ГКЛ по металлическому каркасу). Перекрытие - по деревянным балкам. Крыша сложная, с утеплением по контуру мансарды. Кровля из металлочерепицы с организованным водоотводом. Внутренняя отделка не полностью завершена в лестничной клетке и на мансардном этаже (на первом этаже не установлено несколько оконных откосов). Для внутренней отделки использованы следующие материалы: ГКЛ, ВДК, обои, линолеум, керамическая плитка, потолок «Армстронг» и т.д. Наружная отделка здания выполнена из сайдинга с утеплением. В здании предусмотрены следующие инженерные коммуникации: центральное электроснабжение, автономное отопление от электрического котла, естественная вентиляция, автономное водоснабжение от скважины, автономная канализация, ГВС от водонагревателя. Первый и второй этаж изолированы друг от друга. Сообщение между этажами осуществляется по лестнице, этаже расположены кабинеты и подсобные помещения (в том числе санитарный узел). На втором этаже также расположены кабинеты и подсобные помещения. Из помещений первого этажа предусмотрено два эвакуационных выхода. Один выход в помещение лестничной клетки и далее наружу, второй из помещения №4 непосредственно наружу. Со второго этажа предусмотрен один эвакуационный выход на лестничную клетку, и далее наружу.

Общая площадь здания: 187,7 кв.м. Назначение: нежилое. Количество этажей: 2. Год завершения строительства: 2025 (согласно представленным материалам дела). На момент проведения осмотра объект исследования по назначению не использовался.

В результате проведенного исследования установлено, что объекты капитального строительства - нежилое здание - склад площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345 (объект исследования №1) и нежилое здание площадью 187.7 кв.м., кадастровый номер не присвоен (объект исследования №2), расположенные по адресу: <...>, соответствуют требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам. Сохранение зданий в имеющемся виде и состоянии возможно.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что угрозы жизни и здоровью граждан в связи с эксплуатацией спорных объектов недвижимого имущества не имеется. Сохранение и использование нежилых зданий в существующем виде возможно.

По третьему вопросу эксперт указал, что объекты капитального строительства - нежилое здание - склад площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345 и нежилое здание площадью 187.7 кв.м., кадастровый номер не присвоен, расположенные по адресу: <...>, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 31:06:0115001:62.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, объекты капитального строительства - нежилое здание - склад площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345 и нежилое здание площадью 187.7 кв.м., кадастровый номер не присвоен, расположенные по адресу: <...>, соответствуют правилам землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области, за исключением минимальных отступов от границ с соседними земельными участками (объект исследования №2) и от границ земельных участков, примыкающих к землям общего пользования (объект исследования №1).

Согласно «Правилам землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области», утвержденным распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 15.03.2018 №280, и выписке из ИСОГД, земельный участок с кадастровым номером 31:06:0115001:62 расположен в территориальной зоне П4 - зоне для размещения производственных объектов и коммунально-складских предприятий IV-V классов санитарной классификации предприятий.

Обследуемые нежилые здания соответствует основным и условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны П4 (код 6.9, код 4.1).

В результате проведенного исследования установлено отклонение объектов исследования от предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны П4 в части минимальных отступов от границ с соседними земельными участками (объект исследования №2) и от границ земельных участков, примыкающих к землям общего пользования (объект исследования №1).

Пунктом 3 ст. 51 Правил землепользования и застройки, установлены:

- минимальные отступы от границ с соседними земельными участками - 6м;

- минимальные отступы от границ земельных участков, примыкающих к землям общего пользования - 3 м.

Фактические минимальные отступы объекта исследования №1 от границы земельного участка, примыкающего к землям общего пользования, с тыльной стороны составляют от 0,03 м до 0,83 м, с правого торца здания (если смотреть на фасад здания) составляют от. 0 м до 1,17 м.

Фактические минимальные отступы объекта исследования №2 от границ с соседним земельным участком с кадастровым номером 31:06:0115001:43 составляют от 4,53 м до 4,63 м, от границ с соседним земельным участком с кадастровым номером 31:06:0115001:54 составляют от 2,58 м до 2,67 м.

Ответчик ходатайство о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявил, выводы эксперта не оспорил.

Экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства, в заключении эксперта имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросы; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, не представлено; экспертное заключение является ясным и полным.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является полным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что как при реконструкции объекта - склад площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345 так и строительстве объекта - нежилое здание площадью 187.7 кв.м., не было допущено существенности нарушений, которые в том числе обуславливаются угрозой уничтожения построек, причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожение имущества других лиц.

Важно также отметить, что произведенная реконструкция склада площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345, в результате которой изменилась площадь здания, не повлекла изменение фактического местонахождения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0115001:62.

Указанные в заключение эксперта несоответствия объектов в части соблюдения минимальных отступов от границ с соседними земельными участками (объект исследования №2) и от границ земельных участков, примыкающих к землям общего пользования (объект исследования №1) не могут считаться существенными применительно к вышеуказанным разъяснениям, поскольку в заключении экспертом сделан вывод о том, что сохранение спорных строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта, здание склада площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345 в реконструированном виде, а также нежилое здание площадью 187.7 кв.м., соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным (подъезд пожарных машин возможен с двух сторон, по количеству и размеру эвакуационных выходов, направлению открывания установленных в них дверей), санитарно-гигиеническим (по наличию естественного и искусственного освещения, водоснабжения, отопления, канализации, вентиляции), что указывает на возможность использования спорных зданий с учетом существующих проездов, проходов и дает возможность их обслуживания, не затрагивая интересы соседних земельных участков.

Сведения о нарушении прав смежных землепользователей со стороны участка, где допущены отклонения, не представлено.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены арендатор земельного участка с кадастровым номером 31:06:0115001:43 ООО «Дар-спец» и собственника земельного участка с кадастровым номером 31:06:0115001:54 ФИО1.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО1, он не возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что спорные строения не создают препятствий в пользовании принадлежащем ему земельным участком с кадастровым номером31:06:0115001:54.

Аналогичный отзыв представлен в материалы дела от ООО «Дар-спец», согласно которому, он также не возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно выводам эксперта, инженерные коммуникации обоих спорных объектов недвижимости соответствует требованиям строительных правил в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, объекты не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что ответчик каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, встречные требования о сносе самовольных построек или приведении построек в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, не предъявил. В своих пояснениях ответчик полагал возможным удовлетворение исковых требований в случае установления судом соответствия спорных объектов недвижимости всем нормам действующего законодательства.

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области в отзыве на исковое заявление, полагал, что требования истца могут быть удовлетворены в случае установления в рамках судебной экспертизы соответствия спорных объектов требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, факта отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, факта отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан.

Исходя из принципа правовой определенности, в целях недопущения создания дисбаланса между публичным и частным интересом, который приводит к нарушению устойчивости хозяйственного оборота, поскольку спорный объект недвижимости - нежилое здание площадью 187.7 кв.м. возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а при реконструкции объекта - склад площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345 истцом было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорных объектов подтверждается материалами дела, суд считает доказанным наличие оснований для признания права собственности на самовольные постройки.

Суд приходит к выводу о том, что возведенный истцом объект недвижимости - нежилое здание площадью 187.7 кв.м., а также нежилое здание склада площадью 1056.1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345 в реконструированном виде соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение указанных объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный и реконструированный объекты недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности истца на самовольно реконструированное строение – склад, площадью 1056,1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345, расположенное по адресу: <...>, а также на нежилое здание площадью 187,7 кв.м., кадастровый номер не присвоен, расположенное по адресу: <...>.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение искового требования, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

При этом суд отмечает, что установление соответствующих координат объектов осуществляется регистрирующим органом при осуществлении кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку администрация выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить за Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-пром-инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) строение – склад, площадью 1056,1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345, расположенного по адресу: <...> реконструированном виде.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Строй-пром-инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на самовольно реконструированное строение – склад, площадью 1056,1 кв.м., кадастровый номер 31:06:0108003:345, расположенное по адресу: <...>.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Строй-пром-инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание площадью 187,7 кв.м., кадастровый номер не присвоен, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Витушкина О.В.