Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А56-8328/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-8328/2022 19 апреля 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕД ЭКСКЛЮЗИВ" (адрес: Россия 194223, Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 12, кв. 41; Россия 191028, Санкт-Петербург, а/я, 59, ОГРН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГАТТЕРИЯ" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 7, литер А, пом. 40Н, офис 5.3.2, ОГРН: <***>); о взыскании при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен общество с ограниченной ответственностью "МЕД ЭКСКЛЮЗИВ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГАТТЕРИЯ" (далее – ответчик) 6 827 074,20 руб. неосновательного обогащения; 1 153 501,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 27.12.2021. Истец, поддерживая заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства (платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику), заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон по документам, имеющимся в материалах дела. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 по делу № А56-97393/2020 ООО "МЕД ЭКСКЛЮЗИВ" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В рамках проведения анализа финансовой деятельности должника, конкурсный управляющий, проанализировав банковские выписки по счетам должника установил, что истец по платежным поручениям от 08.10.2018 № 394, от 08.10.2018 № 395, от 24.12.2018 № 1180, от 24.19.2018 № 1178, от 24.12.2018 № 1179, от 24.12.2018 № 1177, от 24.12.2018 № 1176 перечислил ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 6 827 074,20 руб. за предоставление информационных услуг. Истец обратился с запросом к ответчику с требованием представить документы, на основании которых производилось перечисление денежных средств должника либо возвратить эти денежных средств. Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". При этом конкурсный управляющий обязан, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежными поручениями и банковскими выписками по счетам должника. Доводы искового заявления ответчик не оспорил; доказательств встречного исполнения по указанным платежам, а равно и возврата денежных средств в размере 6 827 074,20 руб. не представил. Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. Проверив расчет процентов, суд признал его обоснованным и подлежащим применению. Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАТТЕРИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕД ЭКСКЛЮЗИВ" 6 827 074,20 руб. неосновательного обогащения; 1 153 501,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 27.12.2021. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАТТЕРИЯ" в доход федерального бюджета 62 903 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Стрельчук У.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "МЕД ЭКСКЛЮЗИВ" (подробнее)Ответчики:ООО "ГАТТЕРИЯ" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |