Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А56-34156/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34156/2018
02 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Абиана» (место нахождения: 121108, Москва, ул. Кастанаевская, д. 63, корп.  2, кв. 44, ОГРН <***>, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН:  <***>, ИНН: <***>),

об обязании,


при участии

- от истца: ФИО2 (генеральный директор, личность удостоверена по паспорту),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абиана» (далее – Истец, ООО «Абиана») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – Ответчик, ООО «Деловые Линии») об обязании Ответчика исполнить заключенный договор доставки и погрузки-разгрузки груза до этажа до 11 октября 2017 года; о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 дело № А40-232277/17-170-2274 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 29.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ООО «Деловые Линии» представило письменную позицию, согласно которой Ответчик возражал против удовлетворения предъявленных к нему требований.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом пояснил суду, что просит суд обязать Ответчика исполнить договор доставки и погрузки разгрузки груза незамедлительно - в течение 1 суток (24 часа) с момента уведомления Ответчиком ООО «Абиана» о готовности доставки и разгрузки/погрузки груза.

Указанные пояснения приняты судом.

Кроме того, представитель ООО «Абиана» заявил ходатайство о взыскании с Ответчика 10 973 руб. 80 коп. транспортных расходов.

Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения предъявленных к ООО «Деловые Линии» требований, поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей  71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указал Истец в иске 11.10.2017 путем выставления Ответчиком Истцу счета от 11.10.2017 № 17-02442132469/2 и накладной от 11.10.2017 № 17-02442132469 между сторонами был заключен договор доставки (экспедирования) груза и организации погрузки-разгрузки (подъем на этаж) груза.

Согласно данному договору, Ответчик принял на себя обязательство организовать доставку груза по адресу: 121108, Москва, Кастанаевская, д. 63, корп. 2 и осуществить механизированную погрузку/ разгрузку груза до 12 этажа.

Стоимость услуг по договору составила 4988 руб., из которых 3488 руб. составила стоимость доставки груза и 1500 руб. – механическая разгрузка/погрузка груза до 12 этажа.

Стоимость услуг была оплачена Истцом в размере 4988 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2017 № 181.

Как пояснил Истец в иске, согласно устной договоренности между сторонами, груз должен был быть доставлен 16 октября 2017 года.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем Истец обратился к ООО «Деловые Линии» с претензией от 16.10.2017 № 171016/01.

Письмом № 008640067142 от 20.10.2017 Ответчик сообщил Истцу, что груз находится на терминале г. Москва ЮГ и предложил Истцу согласовать услуги по погрузочно-разгрузочным работам.

Впоследствии, ООО «Деловые Линии» сообщило о необходимости доплатить ООО «Абиана» за оказание услуг в рамках договора доставки в части выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

Полагая действия Ответчика незаконными, Истец направил в адрес ООО «Деловые Линии» повторную претензию, где указал, что счет № 17-02442132469/2 от 11.10.2017 на сумму 4998 руб. включает в себя услугу по организации ПРР (в том числе подъем на этаж) в подразделение получателя.

Поскольку требования Истца остались неисполненными, ООО «Абиана» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Факт заключения договора по организации доставки (экспедированию) и организации погрузки и разгрузки груза подтверждается счетом от 11.10.2017 № 17-02442132469/2 и накладной от 09.10.2017 № 17-02442132469, где под пунктом 2 стороны согласовали услугу по организации ПРР, в том числе подъем груза на этаж до подразделения получателя.

Указанные первичные документы имеют подпись и печать ООО «Деловые Линии» и Ответчиком не оспорены.

Возражая против удовлетворения предъявленных к ООО «Деловые Линии» требований, Ответчик ссылался, что стоимость работы грузчиков сторонами не была согласована.

Указанный довод признан судом несостоятельным, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно – счету от 11.10.2017№ 17-02442132469/2 и накладной от 09.10.2017 № 17-02442132469 с отметками ООО «Деловые Линии».

 Кроме того, ООО «Деловые Линии» также пояснило суду, что 07.06.2018 и 13.06.2018 Ответчик за счет собственных средств произвел доставку груза в адрес ООО «Абиана» с необходимым подъемом на этаж, однако Истец уклонился от приемки груза, в подтверждение чему представил в материалы дела акты об отказе в получении груза от 07.06.2018 и от 13.06.2018.

Указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа ООО «Абиана» в удовлетворении требований, поскольку согласно пояснениям представителя ООО «Абиана» доставка груза 07.06.2018 и 13.06.2018 не была согласована ООО «Деловые Линии» с Истцом заранее.

Более того, суд учитывает, что Ответчик начал предпринимать конкретные действия, направленные на исполнение своих обязательств по договору только в июне 2018 года, то есть в ходе судебного разбирательства, что в свою очередь также свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «Деловые Линии».

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу Ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору организации доставки (экспедированию) и организации погрузки и разгрузки груза, требования Истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец также заявил ходатайство о взыскании с Ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представители и 10 973 руб. 80 коп. транспортных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 названного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а решение суда в этой связи должно быть мотивировано, размер расходов не может быть уменьшен произвольно.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В этой связи Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выработаны рекомендации, согласно которым в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», изложено, что другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя Истец представил в материалы дела договор от 16.11.2017 № 11, заключенный между Истцом (доверитель) и адвокатом Юрий Николаевичем Мануйловым, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства защищать права и законные интересы доверителя, оказывать юридическую помощь в объемах и на условиях, установленных Договором.

Пунктом 3.2 плата за оказание юридических услуг установлена сторонами в размере 15 000 руб.

Указанная сумма оплачена Истцом, что подтверждается платежным поручением от 17.11.2017 № 206.

Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере, Истцом подтвержден.

Принимая во внимание, что расходы Истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что исполнение договора оплачено истцом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, учитывая, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 10 973 руб. 80 коп. транспортных расходов.

Как следует из материалов дела, факт несения судебных расходов, связанных с  прибытием в суд представителя Истца, подтверждается материалами дела: копиями железнодорожных билетов по маршруту Москва – Санкт-Петербург – Санкт- Петербург – Москва № 74134578876256, № 74134578876260, № 74484596794790 № 74484596794845 на общую сумму 10 973 руб. 80 коп.

Таким образом, факт несения транспортных расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом Истцом документально подтверждены.

Таким образом, требование ООО «Абиана» о взыскании судебных расходов также законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» исполнить договор доставки и погрузки-разгрузки груза до этажа. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБИАНА» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 25 973 руб. расходов на оплату юридических услуг и транспортных расходов.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Клиницкая О.В.