Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А41-36270/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-36270/20
21 сентября 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской̆ области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению МП "ДОМОВЛАДЕНИЕ" к ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" о взыскании задолженности по договору №05тв/16 от 01.03.2016 за период с 01.12.2017 по 01.02.2020 в размере 526 673 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2020 в размере 75 673,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

31.08.2020 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Суд изготавливает мотивированное решение.

01.03.2016 между муниципальным предприятием «Домовладение» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРИВОН НЕТВОРКС» (далее - ответчик) был заключен Договор №05тв/16 о предоставлении доступа для размещения оборудования связи - узлов доступа в местах общего пользования (технические подполья, технические этажи), находящихся в управлении истца многоквартирных домовой.

В силу п.п.3.1. 3.2 Договора за предоставление доступа в помещения перечисленные в приложении к настоящему Договору домов, ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 20 391 руб. в месяц. Оплата производится до 15 числа месяца следующего за расчетным.

С момента заключения Договора истец надлежащем образом и в полном объеме, исполнял свои обязательства предусмотренные Договором.

Ответчик взятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 01.12.2017 по 01.02.2020 в него образовалась задолженность в размере 526 673 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил. Заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт предоставления доступа для размещения оборудования подтвержден представленными в материалы дела доказательствам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платежей ответчиком в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Мотивированных возражений относительно предъявленных исковых требований не заявлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению как обоснованное по праву и размеру.

Также требованием истца является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2020 в размере 75 673,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в иске, а также приложении к иску расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 75 180,48 руб., судом проверен и признан верным.

Обоснование расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 75 673,48 руб. истцом не представлено. В связи с чем, требование, превышающее 75 180,48 руб. удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" в пользу МП "ДОМОВЛАДЕНИЕ" задолженность в размере 526 673 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 180,48 руб., а также расходы по госпошлине в размере 15 037 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МП "ДОМОВЛАДЕНИЕ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова