Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А76-50941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-50941/2019
11 марта 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МясСнаб» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АГОР» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 06.02.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МясСнаб» (далее – ООО ТД «МясСнаб») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГОР» (далее – ООО «АГОР») о взыскании по договору поставки № 1 от 22.03.2018 задолженности в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 383 рублей 56 копеек.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д.56), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Агор» (поставщик) и ООО ТД «МясСнаб» 22.03.2018 заключен договор поставки № 1 (л.д. 10-14), по условиям которого поставщик в течение срок действия настоящего договора обязуется передать в собственность покупателя отдельными партиями товар, а покупатель обязуется принять данный товар и своевременно производить его оплату на условиях, определенных настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, общая сумма каждой партии товара, сроки и условиях поставки, порядок оплаты указываются в спецификациях и/или накладных, товарно-транспортных накладных, или указанным универсальном передаточном документе (УПД), которые подписываются лицами, уполномоченными на заключение договоров, и являются приложениями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что покупатель производит платежи в соответствии с условиями, указанным в спецификациях на каждую партию товара путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика. А также иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3 договора при нарушении поставщиком взятых на себя обязательств по поставке товара покупатель (в случае если была предварительная оплата за товар) вправе взыскать с поставщика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с даты. Когда обязательство поставщика должно было быть выполнено.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата товара на сумму 1 500 000 рублей (л.д. 16), выставленного на основании счета № 1 от 22.03.2018 (л.д. 15).

Пунктом 10.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств в размере 1 500 000 рублей, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2019 исх. № 1/30 с просьбой возврате денежной суммы в размере 1 500 000 рублей (л.д. 19-24), оставленную последним без ответа.

Полагая, что денежные средства в сумме 1 500 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, последний обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества (денежные средства) на стороне приобретателя и уменьшение его на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (частью 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата товара на сумму 1 500 000 рублей (л.д. 16), выставленного на основании счета № 1 от 22.03.2018 (л.д. 15).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 500 000 рублей подтверждается платежным поручением № 138 от 23.03.2018 и ответчиком не оспаривается.

Доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства по договору на перечисленную сумму, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора ответчик возражений по иску не заявлял, предъявленную истцом сумму не оспаривал.

Соответствующее процессуальное поведение ответчика с учетом вышеприведенных норм АПК РФ свидетельствует о фактическом признании ответчиком тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 383 рубля 56 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу статьи 395 ГК РФ, с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательств возврата истцу неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в размере 17 383 рублей 56 копеек.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению №353 от 03.12.2019 (л.д. 4) в сумме 28 174 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МясСнаб» 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей основного долга, 17 383 (Семнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 174 (Двадцать восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Белякович