Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А05-14103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14103/2023
г. Архангельск
11 июня 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению TV TOKIO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (номер юридического лица 0104-01-018940; адрес: Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония; адрес представителя: Россия, 660032, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, 164507, г.Северодвинск, Архангельская область)

о взыскании 100 000 руб.,

установил:

иностранное лицо - TV TOKIO Corporation (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 100 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа NARUTO, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение SASUKE UCHIHA, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение CHIBI KAKASHI, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение Мангекё Шаринган Учиха Мадары, допущенное 17.09.2023 при продаже товара в торговой точке по адресу: <...>, а также 145 руб. стоимости покупки товара, 285 руб. 34 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу TV TOKIO Corporation ("ТВ ТОКИО Корпорейшн") (номер юридического лица 0104-01-018940) взыскано 100 000 руб. компенсации, а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 430 руб. 34 коп. судебных издержек.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2024.

06.06.2024 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2024 года по делу № А05-14103/2023.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение SASUKE UCHIHA (аффидевит, стр. 10);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI  (аффидевит, стр. 6);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI KAKASHI (аффидевит, стр. 37);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа NARUTO (аффидевит, стр. 2);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Мангекё Шаринган Учиха Мадары (аффидевит, стр. 35).

Право истца подтверждено представленным в материалы дела нотариально заверенным аффидевитом (письменные показания под присягой) ФИО2 Хираока, члена Совета директоров компании ТВ ТОКИО Корпорейшн, с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

В аффидевите приведены изображения каждого из указанных произведений дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

Соответственно, права на указанные произведения, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат истцу.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 17.09.2023 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - наклейки.

Факт продажи подтверждается видеозаписью приобретения товара 17.09.2023. Стоимость купленного товара (наклейки) в количестве 5 штук составила 145 рублей.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен приобретенный товар, фотографии данного товара.

Истец разрешение на использование произведений изобразительного искусства  ответчику не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения изобразительного искусства,истец направил в адрес ответчика претензию № 35578 (направлена по почте 26.10.2023) с требованием о выплате компенсации. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к  охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из положений статьи 1270 ГК РФ автору или иному правообладателю произведения принадлежит исключительное право на соответствующий объект интеллектуальной собственности, выражающееся в возможности его использования любым не противоречащим закону способом, а также в возможности распоряжения исключительным правом на него.

По смыслу приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем на произведения изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI, изображение SASUKE UCHIHA, изображение CHIBI KAKASHI, изображение Мангекё Шаринган Учиха Мадары, изображение логотипа NARUTO.

Как следует из пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). Вместе с тем воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость.

Суд, сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с принадлежащими истцу произведениями изобразительного искусства (изображение NARUTO UZUMAKI, изображение SASUKE UCHIHA, изображение CHIBI KAKASHI, изображение Мангекё Шаринган Учиха Мадары, изображение логотипа NARUTO), установил их визуальное сходство, поскольку изображения на товаре в полной мере воспроизводят основные индивидуализирующие черты, цветовую гамму, присущие произведениям истца, при их изображении соблюдены форма персонажа, пропорции, цветовая гамма, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данного объекта исключительного авторского права истца.

На спорном товаре отсутствует информация об их производителях, о правах истца на изображение. Согласие истца на использование произведений изобразительного искусства ответчиком не получено.

Следовательно, использование ответчиком произведений изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI, изображение SASUKE UCHIHA, изображение CHIBI KAKASHI, изображение Мангекё Шаринган Учиха Мадары, изображение логотипа NARUTO при реализации товаров в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки 17.09.2023, на 04 минуте 53 секунде записи зафиксирована размещенная в торговой точке табличка, на которой указана информация: «Терминал временно не работает. Оплата наличными, на карту Сбербанка по телефону: <***> Светлана Николаевна С.», на видеозаписи зафиксирован процесс приобретения товара, зафиксировано наименование торгового комплекса «СИТИ» и месторасположение торговой точки Отдел «Подарки», в которой была осуществлена покупка товара (наклеек). Стоимость купленного товара (наклейки) в количестве 5 штук составила 145 рублей.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен приобретенный товар, фотографии данного товара.

Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи покупки отображается процесс оплаты товара, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Поскольку доказательств правомерного использования рассматриваемых произведений изобразительного искусства в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил и не оспорил, факт нарушения предпринимателем принадлежащих истцу исключительных прав на изображения путем продажи спорного товара подтвержден.

Учитывая, что на наклейки нанесены пять изображений, сходных с произведениями – изображение NARUTO UZUMAKI, изображение SASUKE UCHIHA, изображение CHIBI KAKASHI, изображение Мангекё Шаринган Учиха Мадары, изображение логотипа NARUTO, суд приходит к выводу, ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав истца.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании указанной нормы истец заявил требование о взыскании компенсации по 20 000 руб. за нарушение прав на каждое произведение изобразительного искусства, всего 100 000 руб.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации, исходя из размера 20 000 рублей за нарушение права на товарный знак и каждое изображение. То есть общая сумма компенсации заявлена истцом в сумме 100 000 рублей (20 000 руб. х 5 нарушений).

В пункте 62  Постановления № 10 разъяснено, что  рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Поскольку ответчик заявление о снижении размера компенсации не заявил и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 100 000 руб. компенсации (по 20 000 руб. за каждое нарушение).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также по приобретению товара и почтовые расходы на отправку претензии и иска, относятся на ответчика, так как подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – наклейки (регистрационный порядковый номер № 39), приобщенное к материалам дела определением суда от 15.01.2024, подлежит уничтожению после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу в пользу TV TOKIO Corporation ("ТВ ТОКИО Корпорейшн") (номер юридического лица 0104-01-018940)            100 000 руб. компенсации, а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 430 руб. 34 коп. судебных издержек.

После вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока на кассационное обжалование контрафактный товар (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 39) подлежит уничтожению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


М.А. Козлова