Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А53-32168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32168/19
17 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "КРЫМГАЗСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 10 от 19.12.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 05.12.2019 г.

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "КРЫМГАЗСТРОЙ" с требованием о взыскании

17 931 456,69 руб. задолженности за поставленный товар по договору № 10 от 19.12.2018 г., 635 573,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 г. по 30.08.2019 г.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части основного долга до 17 931 456,69 руб., в связи с его частичной оплатой.

Истец заявил ходатайство о смене наименования общества истца на ООО "Агроторг", в связи с переименованием общества истца, при неизменности остальных реквизитов.

Факт смены наименования общества истца подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

Ходатайство о замене наименования общества истца на ООО "Агроторг" удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщил, что заключить мировое соглашение не удалось. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Поставщик, сменило наименование на ООО "АГРОТОРГ") и АО «Крымгазстрой» (покупатель) заключен договор поставки №10 от «19» декабря 2018г.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить и передать, а Покупатель принять и оплатить в сроки на условиях Договора товары (полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним и оборудование).

Согласно п.3.6. Договора, порядок расчетов — 100% предоплата. По договоренности сторон допускается иной порядок расчетов, в т.ч. отсрочка платежа. В случае согласования отсрочки платежа, срок оплаты Товара стороны согласуют в Спецификациях к Договору.

Также к Договору был подписан Протокол согласования разногласий от 25.12.2018г., которым определена договорная подсудность по месту нахождения Истца.

В период действия договора Истцом было отгружено товара на общую сумму 38 763 507, 79 руб.

Факт поставки подтверждается УПД, а размер задолженности ответчика перед истцом актом сверки взаимных расчетов.

Не оплаченным остался товар на сумму 17 931 456,69 руб. (уточненные исковые требования).

Пунктом 10.3. Договора, в редакции протокола разногласий, предусмотрено, что если Покупатель допускает просрочку в осуществлении какого-либо платежа по настоящему Договору, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В рамках договора поставки последняя отгрузка датирована 24.05.2019г., с учетом положений ст.486 ГК РФ, истец начинает начисление процентов с 25.05.2019 г. и производит до 30.08.2019 г. и заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 635 573,40 руб. за период с 25.05.2019 г. по 30.08.2019 г.

31.07.2019г. в адрес Ответчика направлена претензия исх.№130 от 30.07.2019г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, в полном объеме оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п.3.6. Договора, порядок расчетов — 100% предоплата. По договоренности сторон допускается иной порядок расчетов, в т.ч. отсрочка платежа. В случае согласования отсрочки платежа, срок оплаты Товара стороны согласуют в Спецификациях к Договору.

Однако, предварительная оплата товара не осуществлена, товар поставлен без предоплаты.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, ТН, которые содержат подпись грузополучателя и печать.

Полномочия лиц, расписавшихся в ТН от имени грузополучателя, подтверждены предоставленными в материалы дела доверенностями.

Унифицированной формой документа, оформляющего передачу товара, является товарная накладная по форме N ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N132.

Форма ТОРГ-12 предусматривает проставление на ней печати.

В письме Росстата от 03.02.2005 N ИУ-09-22/257 отмечается, что не допускается наличие в унифицированных формах незаполненных реквизитов.

Наличие печати грузополучателя с достаточной степенью достоверности подтверждает факт получения товара обществом ответчика.

Указанный вывод суда согласуется с судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по делу N А46-13546/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2014 по делу N А19-5692/2013, ФАС Поволжского округа от 25.09.2009 по делу N А55-11078/2008, ФАС Уральского округа от 28.02.2012 N Ф09-390/12 по делу N А76-7568/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2012 по делу N А27-3941/2011).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявлял.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 17 931 456,69 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании процентов, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором ответственность за просрочку оплаты не предусмотрена, в п. 10.3. договора, в редакции протокола разногласий, предусмотрено, что поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты процентов на сумму долга в соответствии с ст.395 ГК РФ, в связи с чем, истец обоснованно заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 635 573,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 г. по 30.08.2019 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 2795 от 21.08.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 183 270 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 183 270 руб., поскольку частичная оплата произведена после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "КРЫМГАЗСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 931 456,69 руб. задолженности за поставленный товар по договору № 10 от 19.12.2018 г., 635 573,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 г. по 30.08.2019 г., а также 183 270 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.