Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А57-18232/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18232/2022
13 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Топливная компания Аксион» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ООО «Петрол Снаб» (ОГРН <***> ИНН <***>, Ставропольский край, р-н Шапковский, г.Михайловск) о взыскании убытков - 15000 руб., штрафа за сверхнормативный простой в/ц на станции выгрузки сверх убытков – 20000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Топливная Компания Аксион» (поставщик) и ООО «Петрол Снаб» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов №049/02/2021-С от 26.02.2021. Согласно п. 2.1. договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора. Условия Договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются Сторонами в течение срока действия Договора и указываются в Приложениях к Договору. В соответствии с условиями договора Поставщик поставил покупателю нефтепродукты железнодорожным транспортом, что подтверждается универсальными передаточными документами. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом. Согласно пункту 6.1. Договора при доставке Товара железнодорожным транспортом, Покупатель обязался обеспечить разгрузку Товара на станции назначения в установленные п. 6.3. Договором нормативные сроки, которые не должны превышать 2 (Двух) суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения. Покупатель на станции назначения не организовал своевременную отправку порожних в/цистерн на станцию приписки, в результате чего, возник сверхнормативный простой вагонов/цистерн, что подтверждается данными Главного Вычислительного Центра ОАО «Российские железные дороги» и железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны. В связи с нарушением установленных сроков оборота вагонов/цистерн, поставщиками ООО «Топливная Компания Аксион» были выставлены претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн на общую сумму 15 000 руб. Пунктом 6.3. Договора Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные. Согласно п. 6.6. Договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн Покупатель уплачивает Поставщику сверх убытков штраф: в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере. 2 000 руб. за каждые, в том числе, неполные сутки в отношении каждой цистерны; в случае нарушения сроком свыше пят суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

Покупатель обязался возвращать порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанной в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленный на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. В результате ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по Договору у Поставщика возникли убытки. Поставщик направил претензии Покупателю с требованием об уплате штрафа. Претензии остались без удовлетворения, что обусловило обращение истца с исковым заявлением.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, поставщик и покупатель заключили договор поставки нефтепродуктов №049/02/2021-С от 26.02.2021. Согласно п. 2.1 договоров поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях договора и приложениях к нему. Согласно п. 3.1.5 договоров при исполнении договора покупатель отвечает за действия/бездействия грузополучателей/получателей продукции как за свои собственные. В соответствии с п. 3.2.1 договоров отгрузка продукции может осуществляться железнодорожным транспортом в цистернах. Пунктом 6.3 договоров предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки]), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в настоящем пункте. Время нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей Договора определяется: по железнодорожный товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к пере возке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

В адрес истца поступили претензии от поставщиков об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн а именно: от ООО «Газпром ГНП продажи» № ОТИЛ-93 от 30.03.2022, от ООО «Еойл» № 295/15 от 28.03.2022, от ООО «Еойл» № 295/2 от 28.03.2022, от ООО «Еойл» № 275/4 от 01.03.2022.

В связи с допущенным со стороны ответчика сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки истец понес убытки в размере 15000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об уплате убытков №179 от 01.03.2022г. с требованием об уплате штрафа в размере 1 500 руб.; №199 от 28.03.2022г. с требованием об уплате штрафа в размере 4 500 руб.; №199/1 от 28.03.2022г. с требованием об уплате штрафа в размере 3 000 руб.; №201 от 28.03.2022г. с требованием об уплате штрафа в размере 3 000 руб.; №202/7 от 31.03.2022г. с требованием об уплате штрафа в размере 3 000 руб. Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения. Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца. Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В абз. 4 п. 5 постановления ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договоров. Факт нарушения ответчиком сроков по возврату порожних вагонов, относительно сроков, установленных пунктами 6.3, 6.4 договоров, а также факт выставления третьими лицами требований об уплате истцом штрафных санкций за задержку возврата вагонов подтвержден представленными в материалы документами.

Имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика по своевременному отправлению порожних вагонов со станций назначения и возникшими убытками. Факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн также подтвержден данными ГВЦ ОАО «РЖД» и нарушение ответчиком пунктов 6.3, 6.4 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о наличии в данном случае совокупности условий, требуемых для взыскания убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены претензии от поставщиков об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн от ООО «Газпром ГНП продажи» № ОТИЛ-93 от 30.03.2022 как указывает истец на сумму 3000 руб., от ООО «Еойл» № 295/15 от 28.03.2022 на сумму 3000 руб., от ООО «Еойл» № 295/2 от 28.03.2022 на сумму 4500 руб., от ООО «Еойл» № 275/4 от 01.03.2022 на сумму 1500 руб., в общей сумме 12000 руб. Доказательств причинения убытков на 15000 руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков подтверждены материалами дела на сумму 12000 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 12000 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных убытков следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой в/ц на станции выгрузки в размере 20000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6. за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн Покупатель уплачивает Поставщику сверх убытков штраф: в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе, неполные сутки в отношении каждой цистерны; в случае нарушения сроком свыше пяти суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

Расчет штрафа судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании убытков штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 20000 руб.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ООО «Де-Юре» заключен договор № 02 от 01.02.2021 об оказании юридических услуг и Приложение № 1 от 05.07.2022 к договору, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20000 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор № 02 от 01.02.2021, Приложение № 1 от 05.07.2022, платежное поручение.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 20000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Петрол Снаб» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Ставропольский край, р-н Шапковский, г.Михайловск) в пользу ООО «Топливная компания Аксион» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, г.Саратов) убытки за сверхнормативный в/ц – 12000 руб., штраф за сверхнормативный простой в/ц на станции выгрузки – 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко