Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А53-17937/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17937/24
27 ноября 2024 г.
г. ФИО3-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   13 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-17937/24

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель Неровная А.М. по доверенности № 23/24 от 26.01.2024,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 20.03.2024 № СКАВ НЮ-53/Д, представитель ФИО2 по доверенности № СКАВ ИЮ-80/Д от 24.06.2024,

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного водопотребления в размере 13 346 183,64 рублей, неустойку в размере 5 091 984,18 рублей, за период с 09.11.2023 по 10.09.2024 в дальнейшим начислением начиная с 11.09.2024 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Представитель истца заявленные требования поддержал, представил пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно постановлению Администрации Горненского городского поселения от 29.12.2018 № 167 Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – предприятие) с 01.01.2019 является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории муниципального образования «Горненское городское поселение».

В ходе осуществления контроля за наличием фактов самовольного пользования и подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, представителями ГУП РО «УРСВ» при обследовании объектов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» установлено наличие самовольного подключения на следующих объектах: ФИО3ская дистанция электроснабжения ЭЧ ФИО3 подразделение ЭЧК-102 и Эксплуатационное вагонное депо Батайск.

Так, 07.06.2023 при обследовании объекта ФИО3ская дистанция электроснабжения ЭЧ ФИО3 подразделение ЭЧК-102, расположенного по адресу: ФИО3ская область, Горненское городское поселение, <...> б/н, установлено наличие самовольного подключения, выразившегося в отсутствии проектно-технической документации на водопроводное присоединение диаметром 63 мм, договора водоснабжения с ГУП РО «УРСВ» и оплат за водопотребление. По результатам проверки выдано предписание о необходимости прекратить самовольное пользование в 10-дневный срок и письменно уведомить об этом Предприятие.

Указанный факт зафиксирован в акте контрольного обследования № 600007 от 07.06.2023. Акт контрольного обследования составлен в присутствии начальника ЭЧК-102 ФИО4 и подписан им без замечаний. Факт осуществления водоснабжения обследуемого объекта отражен в тексте акта, а также зафиксирован посредством видеосъемки, отметка, о ведении которой имеется в акте.

06.07.2023 ввиду отсутствия информации от ответчика об исполнении предписания, отраженного в акте контрольного обследования № 600007 от 07.06.2023 сотрудниками предприятия опломбирован в закрытом положении водопроводный ввод на данный объект, что зафиксировано актом контрольного обследования № 0808493 от 06.07.2023. Акт также составлен в присутствии представителя ответчика ФИО4 и подписан им без замечаний.

Также, 08.06.2023 при обследовании объекта Эксплуатационное вагонное депо Батайск – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенный по адресу: <...> км, установлено наличие самовольного подключения, проектно-техническая документация на водопроводное присоединение отсутствует, самовольное водопотребление осуществляется по водопроводной трубе диаметром 20 мм. Выдано предписание о необходимости демонтировать самовольное присоединение в 10-ти дневный срок и письменно уведомить об этом ГУП РО «УРСВ».

Данный факт зафиксирован в Акте контрольного обследования № 0812800 от 08.06.2023. Акт контрольного обследования составлен в присутствии мастера участка ФИО5 и подписан им без замечаний.

06.07.2023 сотрудниками абонентского отдела филиала «Красносулинский» ГУП РО «УРСВ» опломбирован ввод воды на данный объект, зафиксировано актом № 0808494 от 06.07.2023. Акт контрольного обследования также составлен в присутствии представителя ответчика ФИО6 и подписан им без замечаний.

Истец указывает, что подключение объектов ответчика, расположенных по адресу: <...> б/н, и 1120 км к системам водоснабжения, в отношении которых истец является гарантирующим поставщиком, является самовольным, поскольку:

1) между сторонами не заключен договор холодного водоснабжения;

2) технические условия на данное подключение ответчиком не предоставлены;

3) ответчик не обращался к истцу о заключении договора о подключении (техническом присоединении);

4) отсутствует оборудованный и принятый к коммерческому учету водомер, который бы учитывал потребляемую по выявленному присоединению воду.

В связи с чем, истец в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776) произвел расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности устройства и сооружений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 ввиду отсутствия актов предыдущего контрольного обследования данных объектов, истец произвел расчет объема потребленной холодной воды по объектам:

- ФИО3ская дистанция электроснабжения ЭЧ ФИО3 подразделение ЭЧК-102, расположенного по адресу: ФИО3ская область, Горненское городское поселение, <...> б/н, за период с 07.06.2020 по 07.06.2023 (за три года до момента обнаружения). Объем потребленной воды 354 041,84 м3 на общую сумму 25 150 065,99 рублей;

- Эксплуатационное вагонное депо Батайск – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» за период с 08.06.2020 по 08.06.2023 (три года до момента обнаружения). Объем потребленной воды составил 35 773,44 м3 на общую сумму 2 543 486,34 рублей.

Общая стоимость потребленного ресурса по вышеуказанным объектам составляет 27 693 552,33 рублей.

Также истцом произведено начисление пени за период с 09.11.2023 по 21.05.2024 в размере 3 944 472,50 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате образовавшейся задолженности исх. № 1953 и № 1954 от 19.10.2023, которые получены ответчиком 31.10.2023 и 01.11.2023 соответственно. Однако, требования претензий оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что истцом неверно определен диаметр водопроводных труб.

В связи с разногласиями сторон относительно диаметра водопроводных труб, суд, определением от 24.07.2024, обязал сторон осуществить совместный выход на спорные точки для установления фактического диаметра труб.

По результатам обследования суду представлены акты, согласно которым  диаметр самовольного водопроводного ввода на объекте Эксплуатационное вагонное депо Батайск - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» составил 12,4 мм (внутренний). Диаметр самовольного ввода при обследовании объекта ФИО3ская дистанция  электроснабжения ЭЧ ФИО3 подразделение ЭЧК-102 составил 49 мм (внешний), внутренний диаметр составил 44,20 мм (согласно ГОСТу №32415-2013).

С учетом указанного, истцом произведен перерасчет задолженности за самовольное пользование размер которой на объекте Эксплуатационное вагонное депо Батайск - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» за период с 08.06.2020 по 08.06.2023 составил 974 847,26 рублей; на объекте ФИО3ская дистанция электроснабжения ЭЧ ФИО3 подразделение ЭЧК-102 за период с 07.06.2020 по 07.06.2023 - 12 371 336,38 рублей.

В связи с чем, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 13 346 183,64 рублей, пени в размере 5 091 984,18 рублей, последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу правил статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В пункте 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), а также в пункте 14 Правил №776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствие с п. 2 Правил № 644 самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с пп. «а» пункта 16 Правил № 776, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии при скорости осуществляло за 3 года.

При присоединении определяется полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и движения воды 1,2 метра в секунду за период времени, в течение которого такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, о дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено самовольное пользование системой водоснабжения на объектах ФИО3ская дистанция электроснабжения ЭЧ ФИО3 подразделение ЭЧК-102 и Эксплуатационное вагонное депо Батайск.

Истцом произведен расчет стоимости ресурса, подлежащего оплате в связи с самовольным пользованием системой водоснабжения на объекте на объекте Эксплуатационное вагонное депо Батайск - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» за период с 08.06.2020 по 08.06.2023 в размере 974 847,26 рублей; на объекте ФИО3ская дистанция электроснабжения ЭЧ ФИО3 подразделение ЭЧК-102 за период с 07.06.2020 по 07.06.2023 в размере 12 371 336,38 рублей.

Расчет произведен, исходя из диаметра самовольного ввода на объекте Эксплуатационное вагонное депо Батайск - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»  - 12,4 мм (внутренний). Диаметр самовольного ввода при обследовании объекта ФИО3ская дистанция  электроснабжения ЭЧ ФИО3 подразделение ЭЧК-102 составил 49 мм (внешний), внутренний диаметр составил 44,20 мм (согласно ГОСТу №32415-2013).

Расчет задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения на объекте Эксплуатационное вагонное депо Батайск - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» за период с 08.06.2020 по 08.06.2023 в размере 974 847,26 рублей судом проверен и признан методологически и арифметически верным. Ответчиком не оспорен.

При этом, между сторонами возник спор относительно расчета за пользование системой водоснабжения на объекте ФИО3ская дистанция электроснабжения ЭЧ ФИО3 подразделение ЭЧК-102 за период с 07.06.2020 по 07.06.2023 в размере 12 371 336,38 рублей.

Ответчик, против указанного расчета возражал, ссылаясь на то, что при обследовании на объекте в месте врезки обнаружен трубопровод наружный диаметром 32 мм и диаметром условного прохода 25 мм (внутренний диаметр), диаметр технологического отверстия в трубе – 15 мм, исходя из чего, и следует производить расчет.

Истец, возражая против указанного довода, ссылался на то, что зафиксированный 14.08.2024 диаметр трубы не следует принимать для расчета, поскольку установленные в эту дату обстоятельства не относятся к спорному периоду с 07.06.2020 по 07.06.2023. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что после 07.06.2023 не осуществлялись вмешательства в систему подключения спорного объекта. Диаметр водопроводного ввода составляет 63 мм, а потому расчет произведен верно.

Вместе с тем, в силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 при расчете с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, объем определяется исходя из полного сечения в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.

Таким образом, поскольку в точке подключения диаметр трубы составляет 25 мм, расчет истцом произведен не верно.

Вопреки доводам истца, доказательств вмешательства в систему подключения объекта, не представлено. Составленный по результатам обследования 14.08.2024 подписан сторонами без замечаний и содержит указание на то, что диаметр трубы в месте врезки составляет 25 мм.

Более того, указанный размер трубы также согласован при заключении договора от 23.04.2024 № 135В-КС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения спорного объекта

Согласно контррасчету ответчика, произведенному исходя из диаметра трубы 25 мм, размер задолженности составил 1 429 405,68 рублей. Представленный ответчиком контррасчет проверен и признан верным.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за самовольное пользование системой водоснабжения на 2 объектах составила 2 404 252,94 рублей (974 847,26 рублей + 1 429 405,68 рублей).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств факта потребления ресурса противоречат материалам дела и поведению ответчика, направившего в ходе рассмотрения дела в адрес истца заявление о заключении договора, а потому судом отклоняются.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность в размере 2 404 252,94 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 091 984,18 рублей, за период с 09.11.2023 по 10.09.2024, с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктов 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом расчет неустойки на задолженность, возникшую за пользование системой водоснабжения на объекте Эксплуатационное вагонное депо Батайск в размере 974 847,26 рублей, произведен за период с 09.11.2023 по 10.09.2024 в размере 370 891,88 рублей, с применением процентной ставки, действующей в период образования задолженности (15%, 16%,18%).

Вместе с тем, при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

С учетом указанных положений, судом произведен самостоятельный расчет, в результате которого размер пени, подлежащей взысканию, превысил заявленный истцом.

Поскольку размер пени, на взыскание которой мог претендовать истец, превышает размер заявленных требований, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 370 891,88 рублей.

Расчет неустойки на задолженность, возникшую за пользование системой водоснабжения на объекте ФИО3ская дистанция электроснабжения ЭЧ ФИО3 подразделение ЭЧК-102 произведен, исходя из размера задолженности 12 371 336,38 рублей, за период с 10.11.2023 по 10.09.2024, и составил 4 721 092,30 рублей, с применением процентной ставки, действующей в период образования задолженности (15%, 16%,18%).

Вместе с тем, как ранее установлено судом, размер задолженности за пользование системой водоснабжения на объекте ФИО3ская дистанция электроснабжения ЭЧ ФИО3 подразделение ЭЧК-102 составил 1 429 405,68 рублей, а, следовательно, расчет пени надлежит производить исходя из указанной суммы задолженности. При этом, должна применяться ключевая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

Поскольку истцом расчет произведен не верно, судом самостоятельно произведён перерасчет неустойки с 09.11.2023 по 10.09.2024, исходя из суммы задолженности 1 429 405,68 рублей и ключевой ставки ЦБ РФ 21%, согласно которому размер неустойки составил 708 875,26 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 1 079 767,14 рублей (370 891,88 рублей + 708 875,26 рублей).

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении пени, что судом расценивается как ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69, 71 - 72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо усмотрение им очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком не представлено.

Кроме того, в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании неустойки или снижения размера договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая соразмерность заявленной пени последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 1 079 767,14 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая выше изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1 079 767,14 рублей, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 2 404 252,94 рублей, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 115 191 рубль.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца в размере 93 425 рублей, на ответчика – 21 766 рублей.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 2 404 252,94 рублей задолженности, 1 079 767,14 рублей пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 2 404 252,94 рублей, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 21 766 рублей государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 93 425 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Алмазова