Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А10-805/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-805/2023
06 сентября 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания Дархан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Садин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 114 129 рублей 80 копеек – предоплаты за поставку товара по договору от 24.03.2017 № 107, 117 021 рубля 90 копеек – договорной неустойки, 3 072 рублей 13 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании от истца (онлайн): ФИО2 – представителя по доверенности от 25.11.2022

№ ДРХ-37/22;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания Дархан» (далее – ООО «Горнорудная компания Дархан») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 114 129 рублей 08 копеек – предоплаты за поставку товара

по договору от 24.03.2017 № 107, 117 021 рубля 09 копеек – договорной неустойки, 3 072 рублей 13 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Садин» (далее – ООО «Садин»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 13.04.2023 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

В обоснование требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, согласованного договором купли-продажи (поставки) от 24.03.2017 № 107.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, о чем в деле имеется заказное письмо с уведомлением № 67000886854235, которое согласно ответу филиала АО «Почта России» возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2017 года между ООО «Горнорудная компания Дархан» (покупатель) и ООО «Садин» (продавец) заключен договор купли- продажи (поставки) № 107, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает оборудование, тип, количество, вес и цена которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1 договора).

Размер и сроки платежей за партию оборудования, предусмотренную соответствующей спецификацией, согласовываются сторонами в соответствующей спецификации (пункт 3.1 договора).

В сроки, согласованные сторонами в спецификации, считая от даты первого платежа, в случае, если соответствующая спецификация предусматривает 50% предварительную оплату, и 50% по факту готовности к отгрузке, либо полной оплаты за партию

оборудования, продавец обязан обеспечить готовность оборудования на складе продавца

и известить покупателя о готовности оборудования к отгрузке (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения одной из сторон своих

обязательств по договору, другая сторона вправе предъявить ей требование об уплате

соответствующих неустойки, пени, штрафов. Если требование об уплате неустойки

предъявляется, то ее размер определяется как 0,1% от стоимости неисполненных

обязательств за каждый день просрочки их исполнения (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора все споры, возникшие в связи с данным

договором, решаются в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2017

(пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 срок действия договора купли-продажи

(поставки) от 24.03.2017 № 107 продлен до 31.12.2019.

Согласно спецификации от 10.06.2019 № 27 продавец обязался поставить:

- кран шаровый Temper 28220015 DN15 PN40 в количестве 20 шт. (937 рублей

29 копеек за штуку) общей стоимостью 18 745 рублей 80 копеек (цена указана без НДС),

- кран шаровый Temper 28220020 DN20 PN40 в количестве 20 шт. (996 рублей за

штуку) общей стоимостью 19 920 рублей (цена указана без НДС).

Срок отгрузки согласно вышеуказанной спецификации составлял 3-7 дней.

24 июня 2019 года истец платежным поручением № 2449 перечислил ответчику

46 398 рублей 96 копеек – предварительную оплату.

Согласно спецификации от 10.06.2019 № 28 продавец обязался поставить:

- торцевое уплотнение комплект MG12/32-G60 AQ1EGG для Wilio BL 80/165-22/2

(2786226) в количестве 4 шт. общей стоимостью 40 702 рубля 88 копеек (цена указана без

НДС).

Срок отгрузки согласно вышеуказанной спецификации составлял 10-12 дней.

24 июня 2019 года истец платежным поручением № 2450 перечислил ответчику

48 843 рубля 46 копеек – предварительную оплату.

Согласно спецификации от 27.03.2019 № 10 продавец обязался поставить:

- клапан соленоидный S602004200N 230/50FC (T-SYDZ 604) 2/2 в количестве 2 шт.

общей стоимостью 15 739 рублей 48 копеек (цена указана без НДС).

Срок отгрузки согласно вышеуказанной спецификации составлял 2-4 дней.

28 марта 2019 года истец платежным поручением № 1258 перечислил ответчику

18 887 рублей 38 копеек – предварительную оплату. До настоящего момента ответчик указанные товары не поставил.

22 июня 2022 года истец в письме № 216 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть сумму предварительной оплаты в течение 30 календарных дней.

Ответчик не осуществил возврат предварительной оплаты, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Условия договора поставки в совокупности со спецификацией содержат сведения о наименовании товара, его количестве, стоимости, к тому же стороной истца в рамках исполнения договорных обязательств осуществлена предварительная оплата, суд

приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия и договор поставки следует считать заключенным.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение договора покупателем осуществлена предоплата товара по платежным поручениям от 24.06.2019 № 2449, № 2450, от 28.03.2019 № 1258 на сумму 114 129 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что обязательства надлежащим образом в полном объеме исполнены, либо полученные продавцом в качестве предоплаты денежные средства истцу возвращены.

При таких обстоятельствах долг за непереданный товар по договору поставки от 24.03.2017 № 107 в сумме 114 129 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору, другая сторона вправе предъявить ей требование об уплате соответствующих неустойки, пени, штрафов. Если требование об уплате неустойки предъявляется, то ее размер определяется как 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения (пункт 5.2 договора).

Согласно спецификации от 10.06.2019 № 27 срок отгрузки товара составлял 3-7 дней. Последним днем поставки является 17.06.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47 094 рублей 94 копеек за период с 18.06.2019 по 28.03.2022 (1015 дней) на сумму 46 398 рублей 96 копеек исходя из 0,1% в день.

Согласно спецификации от 10.06.2019 № 28 срок отгрузки товара составлял 10-12 дней. Последним днем поставки является 22.06.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 283 рублей 05 копеек за период с 24.06.2019 по 28.03.2022 (1009 дней) на сумму 48 843 рубля 46 копеек исходя из 0,1% в день.

Согласно спецификации от 27.03.2019 № 10 срок отгрузки товара составлял 2-4 дней. Последним днем поставки является 31.03.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 643 рублей 91 копейки за период с 01.04.2019 по 28.03.2022 (1093 дня) на сумму 18 887 рублей 38 копеек исходя из 0,1% в день.

Проверив расчет неустойки, суд признает его, не нарушающим права ответчика, истцом учтен мораторий на начисление неустойки.

На основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по спецификации от 10.06.2019 № 27 в размере 1 248 рублей 96 копеек за период с 03.10.2022 по 10.02.2023,

- по спецификации от 10.06.2019 № 28 в размере 1 314,76 рублей 96 копеек за период с 03.10.2022 по 10.02.2023,

- по спецификации от 27.03.2019 № 10 в размере 508 рублей 41 копейки за период с 03.10.2022 по 10.02.2023,

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их

возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным, истцом учтен мораторий на начисление процентов.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 072 рублей 13 копеек.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец заявил об одностороннем отказе от договора купли-продажи, заявив в письме от 22.06.2022 № 216 и, предложив ответчику возвратить в течение 30 дней суммы предоплаты. Указанное письмо направлено ответчику по почте 23.06.2022, что следует из списка внутренних почтовых отправлений, которое получено ответчиком 05.08.2022 согласно почтовому идентификатору № 80084373363777(сведения с сайта Почты России). Следовательно, договор считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня получения уведомления об одностороннем отказе от договора.

Периоды для начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определены правильно, с учетом одностороннего отказа от договора и введенного моратория на начисление неустойки и процентов.

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, претензия направлена ответчику вместе с уведомлением об отказе от договора 23.06.2022.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 114 129 рублей 80 копеек – предоплаты за поставку товара по договору от

24.03.2017 № 107, 117 021 рубль 90 копеек – договорной неустойки, 3 072 рубля

13 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 684 рубля –

судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 241 907 рублей 83 копейки с общества с ограниченной ответственностью «Садин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания Дархан» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 6:08:00

Кому выдана Борголова Галина Вячеславовна