Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А47-3087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3087/2019
г. Оренбург
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Газснабкомплект», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

о взыскании задолженности по договору поставки № 8-11/15 от 16 ноября 2015 г. в размере 508 892 руб.; суммы неосновательного обогащения в размере 213 085 руб. 26 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 28.02.2019 в сумме 28 731 руб. 49 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 508 892 руб., за период с 01.03.2019 года до момента фактического исполнения (с учетом уточнений),

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: до перерыва - ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021, сроком до 31.12.2021, после перерыва – не явился,

от ответчика: до перерыва - ФИО3 – представитель по доверенности от 12.08.2020, сроком на 1 год, после перерыва – не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 мая 2021 по 24 мая 2021 до 15 час. 10 мин. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» (далее – истец, ООО «Альянс-Энерджи», покупатель) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Газснабкомплект» (далее – ответчик, ООО «ТК Газснабкомплект», поставщик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 8-11/15 от 16 ноября 2015 г. в размере 508 892 руб.; суммы неосновательного обогащения в размере 213 085 руб. 26 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 28.02.2019 в сумме 28 731 руб. 49 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 508 892 руб., за период с 01.03.2019 года до момента фактического исполнения (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признает, просит суд в удовлетворении заявленных ООО «Альянс-Энерджи» требований отказать.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Альянс-Энерджи» (покупатель) и ООО «ТК Газснабкомплект» (поставщик) заключен договор поставки № 8-11/15 от 16.11.2015 года (далее – договор) (т. 1, л.д. 11-13). Указанный договор подписан сторонами с разногласиями (протокол разногласий к договору поставки № 8-11/15 от 16.11.2015 года) (т. 1, л.д. 14-16).

По условиям пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставлять углеводородное сырье и нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к нему.

Наименование, количество, условия и срок поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, которые после подписания сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора. Партией Продукции является объем поставки продукции по соответствующей спецификации. Отчетным периодом поставки считается один календарныймесяц, если иное не установлено в спецификации (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора поставка продукции производится автомобильным транспортом в автоцистернах. Не менее чем за пять дней до периода отгрузки каждой партии продукции, покупатель предоставляет поставщику оформленную и подписанную надлежащим образом, согласноусловиям настоящего договора спецификацию, которая в обязательном порядке должна содержать следующую информацию: - наименование организации - покупателя; - наименование, цена и количество продукции, подлежащей поставке; - условия оплаты (в том числе момента осуществления предоплаты); - условия поставки; - срок, место, вид отгрузки; -полный почтовый адрес пункта назначения и отгрузки; - отгрузочные реквизиты: - полное наименование грузополучателя и грузоотправителя с указанием ИНН, КПП, ОГРН, полных банковских реквизитов, почтовых адресов и контактных телефонов.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что доставка продукции покупателю может производиться на условиях:

- передачи продукции Покупателю на складе Поставщика (самовывоз);

- передачи продукции Покупателю на складе Покупателя.

В зависимости от согласованных сторонами условий доставки продукции моментом исполнения обязательства поставщика по поставке продукции, а также моментом перехода всех рисков и права собственности на продукцию к покупателю считается дата и время передачи продукции первому грузоперевозчику в пункте отгрузки либо дата и время передачи продукции грузополучателю в пункте назначения, соответственно, согласно спецификации. Стороны обязаны обеспечить заполнение соответствующих граф в товаросопроводительных документах (транспортной/товарно-транспортной/товарной накладной).

Товаросопроводительные документы (ТТН) на продукцию составляются поставщиком и направляются покупателю в трех экземплярах в день отгрузки продукции. При отсутствии замечаний покупатель подписывает полученные от поставщика товаросопроводительные документы, скрепляет их печатью и направляет один экземпляр поставщику в день получения продукции (п. 2.6 договора).

Согласно п. 3.2 договора транспортные расходы, прочие сборы и расходы, связанные с отгрузкой и транспортировкой определяются в зависимости от условий поставки, указанных в спецификациях, в следующем порядке:

3.2.1.При условиях поставки путем передачи продукции покупателю на складе поставщика (самовывоз) в стоимость продукций включены расходы, связанные с отгрузкой (налив автоцистерны, оформление сопроводительных документов).

3.2.2. При условиях поставки путем передачи продукции покупателю на складе покупателя в пункте назначения в стоимость продукции включены расходы, связанные с транспортировкой и отгрузкой.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что сторонами может быть предусмотрен иной порядок оплаты транспортных расходов и иных сборов и расходов, связанных с отгрузкой, на отдельную партию продукции и/или отдельную отгрузку и/или период поставки, что должно быть согласовано в соответствующей спецификации.

Согласно п. 4.2 договора оплата производится безналичным банковским переводом на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в пункте 11 настоящего договора. По письменному согласованию сторон, может быть предусмотрена иная форма оплаты.

Главой 6 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 г., а в части взаимных расчетов до полного их завершения. По истечении срок действия договора, при условии что ни одна из сторон не заявит о желании прекратить его действие, договор продлевается на следующий календарный год (п. 10.1 договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору от 01.12.2017 стороны договорились о том, что поставка товара осуществляется силами и за счет покупателя (т. 1, л.д. 17).

ООО «ТК Газснабкомплект» обязуется компенсировать расходы покупателя по транспортировке товара из расчета 1000 рублей (вкл. НДС 18%) за одну перевезенную тонну, понесенные ООО «Альянс-Энерджи» (п. 2 дополнительного соглашения к договору от 01.12.2017).

Компенсация расходов производится при предъявлении обосновывающих документов и выставлении счета путем перечисления денежных средств на счет покупателя, либо путем переведения взаимозачета между ООО «Альянс-Энерджи» и ООО «ТК Газснабкомплект» (п. 3 дополнительного соглашения к договору от 01.12.2017).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, договор № 8-11/15 от 16.11.2015, протокол разногласий к договору, дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.12.2017 подписаны сторонами и скреплены печатями организаций, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора поставки № 8-11/15 от 16.11.2015 года.

Как указывает истец, ответчиком не выполнены условия п. 2 дополнительного соглашения к договору от 01.12.2017, не исполнена обязанность по компенсации расходов покупателя по транспортировке товара. Общая сумма транспортных расходов, подлежащих компенсации ООО «Альянс-Энерджи» составляет 508 892 рубля.

Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по возврату предварительной оплаты (необоснованное обогащение) в размере 213 085 рублей 26 копеек.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензии от 06.07.2018 № 05.06/02-957 (т. 1, л.д. 128), от 26.09.2019 № 01-352/19 (т. 4, л.д. 39-40), которые оставлены последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку в счет перечисленных истцом денежных средств ответчиком был поставлен товар (газовый конденсат) и оказаны услуги.

Кроме того, ответчик, не отрицая факта поставки товара, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что поставка с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2018 года осуществлялась вне рамок договора поставки № 8-11/15 от 16.11.2015г., поскольку срок его действия согласно условиям п. 10.1 истек, первичная бухгалтерская документация ссылок на данный договор не содержит, в связи с чем, дополнительное соглашение № 1 не распространяется на поставки в обозначенный период.

Представитель ответчика пояснил, что ввиду отсутствия между сторонами договора в период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2018 года, обязательства по возмещению истцу расходов на транспортировку товара у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Факт надлежащего исполнения истцом условий договора подтверждается материалами дела (путевые листы, товарно-транспортные накладные, реестр документов, подтверждающих выполнение работ) (т. 1, л.д. 18 – 122).

Судом установлено, что истцом за период с декабря 2017 года по март 2018 года вывезено товара в общем количестве 533,016 тонн.

В исполнении дополнительного соглашения к договору от 01.12.2017 истец выставил следующие счета-фактуры (т. 1, л.д. 130-132):

- № 28/4 от 01.04.2018 (компенсация расходов по доставке тмц по дог. № 8-11/15 от 16.11.2015 за декабрь 2017 года) на сумму 212 850 рублей (количество - 212,85 т.),

- № 34/4 от 01.04.2018 (компенсация расходов по доставке тмц по дог. № 8-11/15 от 16.11.2015 за январь-февраль 2018 года) на сумму 270 368 рублей (количество - 270,368 т.),

- № 105/4 от 01.04.2018 (компенсация расходов по доставке тмц по дог. № 8-11/15 от 16.11.2015 за март 2018 года) на сумму 49 798 рублей (количество - 49,798 т.).

Указанные счета фактуры направлены в адрес ответчика, и получены им 21.05.2018 года.

Претензии по расчету компенсации ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, расчет ответчиком принят, компенсация должна быть произведена.

Ответчиком оплата произведена не была.

При подаче искового заявления истцом предъявляется к взысканию компенсации расходов по транспортировке товара в количестве 508,92 т., поскольку товарно-транспортные накладные № 4/01 от 11.08.2018, № 6/01 от 13.01.2018, № 299 от 03.03.2018 утрачены истцом, в связи с чем расходы по транспортировке по данным товарно-транспортным накладным не предъявляются, что подтверждается реестром (т. 1, л.д. 118-119) и приложением к письменным пояснениям от 02.10.2019 года (т. 3, л.д. 149-152).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор прекратил свое действие 31.12.2017 г., поскольку в соответствии с п. 10.1 договора № 8-11-15 от 16.11.2015, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, в части взаимных расчетов до полного их завершения. По истечении срока действия договора, при условии, что ни одна из сторон не заявит о желании прекратить его действие, договор продлевается на следующий календарный год.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В связи с этим довод ответчика о неправильном толковании истцом пункта 10.1 договора, поскольку в этом пункте предусматривалось не многократное, а однократное продление договора только на один год, не может быть принят.

При этом, доказательств обращения ответчика к истцу с уведомлением о расторжении договора и прекращении его действия в материалы дела не представлено. Ответчик отказ от компенсации расходов по транспортировки не заявлял.

Ссылка ответчика на то, что поставка товаров в период с 01.12.2017 по 31.03.2018 осуществлялась вне рамок действия данного договора, поскольку в первичных документах отсутствует ссылка на договор, судом отклоняется поскольку отсутствую доказательства, свидетельствующие о поставке товара по счетам-фактурам, счетам на оплату, товарным накладным во исполнение иного договора, следует признать его переданным именно во исполнение договора № 8-11/15 от 16 ноября 2015 г.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 8-11/15 от 16 ноября 2015 г. в размере 508 892 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы и периодов задолженности в размере 28 731 руб. 49 коп. за период с 29.05.2018 по 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора ответственность в виде неустойки не предусмотрена.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, разъяснений и условий договора суд считает, что истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее выполнение денежного обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления процентов не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу п. 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – в сумме 28 731 руб. 49 коп. за период с 29.05.2018 по 28.02.2019, а также в сумме - сумме 65 590 руб. 57 коп. за период с 01.03.2019 по 24.05.2021, с последующим начислением с 25.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

При этом суд считает, что у ответчика имелась реальная возможность представить все имеющиеся у него доводы и возражения с соответствующим документальным обоснованием. Суд также не усматривает со стороны ответчика намерения урегулировать спор в добровольном порядке без обращения истца за судебной защитой.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Кодекса).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.12.2017 года у истца перед ответчиком образовалась переплата в размере 7 896 110 рублей (т. 5, л.д. 114-115). Данный факт не оспаривается ответчиком.

В 2018 году истцом произведена оплата в размере 2 700 000 рублей (платежные поручения № 32 от 10.01.2018, № 337 от 13.03.2018). Таким образом, переплата составляет 10 596 110 рублей (7 896 110 руб. + 2 700 000 руб.)

Как утверждает истец, обязательства по поставке газового конденсата ответчик исполнил на сумму 10 342 950 рублей, поскольку истец не подтверждает поставку товара по счету-фактуре № 48 от 16.03.2018 года (товарно-транспортная накладная № 72 от 16.03.2018) на сумму 221 364,00 рублей и оказание услуг по счету-фактуре № 52 от 21.03.2018 года на сумму 31 796,30 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 253 160 рублей. При этом, ООО «Альянс-Энержи» заявлено требование о взыскании необоснованного обогащения в размере 213 085 руб. 26 коп., поскольку в счет указанных денежных средств не был поставлен товар (газовый конденсат) согласно назначению платежа, указанному в платежных поручениях.

Из пояснений ООО «Альянс-Энержи» следует, что товар на сумму 221 364 руб. по счету-фактуре № 50 от 16.03.2018 года истцу не передавался.

Как указывает ответчик, им допущена опечатка, вместо порядкового номера счета-фактуры «50» необходимо считать «48». При оформлении бухгалтерских документов бухгалтером ошибочно дважды указан счет-фактура № 50 от 16.03.2018 и 18.03.2018 на одну и ту же сумму (221 364 рублей).

Данный довод ответчика судом принимается на основании следующего.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2018 года, подписанного истцом и заверенного печатью ООО «Альянс-Энержи» (т. 5, л.д. 114) счет-фактура № 48 от 16.03.2018 года отражена, и указанная в ней сумма 221 364 рублей учтена в общей сумме оприходанного товара. Данный факт также подтверждается карточкой поставок газового конденсата за 2018 год (контрагент ООО «ТК Газснабкомплект») (т. 4, л. д. 30-34).

То есть, подписывая акт сверки, истец признал поступление товара по указанному счету-фактуре.

О фальсификации указанного акта сверки при рассмотрении дела представитель истца, в установленном законе порядке, не заявлял.

Довод истца о том, что ответчиком на основании указанного счета-фактуры по товарно-транспортной накладной № 72 от 16.03.2018 года неправомерно поставлен товар в адрес неустановленного третьего лица (на «Воробьевское м/р скважина № 1963») несостоятелен, поскольку материалами дела подтверждается, что в указанной накладной проставлена подпись представителя ООО «Альянс-Энержи» и оттиск печати истца, свидетельствующие о переадресации товара на указанный пункт разгрузки непосредственно истцом. Также указанная товарно-транспортная накладная содержит сведения принятие товара истцом, о чем также свидетельствует подпись представителя и штамп ООО «Альянс-Энержи» (т. 3, л.д. 94).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО «ТК Газснабкомплект» неоднократно осуществляло поставки газового конденсата по заявкам ООО «Альянс-Энержи» в рамках договора № 8-11/15 от 16 ноября 2015 г., на «Воробьевское м/р скважина № 1963», а именно по товарно-транспортной накладной № 49 от 02.03.2018 (т. 3, л.д. 79-80) и № 50 от 02.03.2018 (т. 3, л.д. 83-84). Поставка товаров по указанным товарно-транспортным накладным истцом не оспаривается.

Также судом установлено, что счет-фактура № 52 от 21.03.2018 на сумму 31 796 руб. 30 коп. отражена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-14.06.2018, в котором отражены финансовые операции сторон (т. 4, л.д. 56). Данный акт не содержит подписи и печати истца, однако, в материалах дела содержатся сведения о направлении акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-14.06.2018 в адрес истца по электронной почте 26.06.2018 года, что подтверждается распечаткой со страницы почтового ящика ООО «ГК Газснабкомплект» (т. 4 , л.д. 57).

Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-14.06.2018 оставлен истцом без замечаний и возражений. Доказательств обратного материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, взыскание неосновательного обогащения необоснованно, взыскание данной суммы неправомерно.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

При цене иска в размере 816 299 руб. 32 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 19 326 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14 401 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 627 от 01.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (73,9%), с ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 282 руб.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 925 руб. подлежит взыскания с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Газснабкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» задолженность по договору поставки № 8-11/15 от 16 ноября 2015 г. в размере 508 892 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 28.02.2019 в сумме 28 731 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 508 892 руб. за период с 01.03.2019 по 24.05.2021 в сумме 65 590 руб. 57 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 508 892 руб., начиная с 25.05.2021 до момента фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 282 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке ст.ст. 318-320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова