Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А65-4898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-4898/2020


Дата принятия решения – 05 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РеалАвто", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора №КАЗ/АЮЛ/65/17 от 04.09.2017, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 337 980,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2020 по день вынесения решения суда,

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2020,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РеалАвто", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о расторжении договора №КАЗ/АЮЛ/65/17 от 04.09.2017, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 337 980,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2020 по день вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 отложено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 назначено дело к судебному разбирательству.

Истец в заседании заявил об отказе от требований о расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 отложено судебное заседание.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный, явку представителя не обеспечил, в связи с чем заседание проведено в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

04.09.2017 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор №КАЗ/АЮЛ/65/17, согласно договору принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала следующие юридические и фактические действия:

- поиск и привлечение к страхованию физических и юридических лиц;

- проведение переговоров, оформление (заключение) договоров страхования (полисов) по правилам, условиям и тарифам, установленным принципалом;

- сбор и передачу принципалу стразовых премий;

- осуществление других действий, связанных с выполнением обязательств принципала по договору.

Согласно п.1.1.5 договора территория деятельности агента ограничивается административными границами – РТ, г. Набережные Челны.

Помимо этого, 01.09.2018 между истцом (принципал) и ООО «РеалАвто» (ИНН <***>) заключен агентский договор №КАЗ/АЮЛ/58/18.

Согласно п.1.1.5 договора территория деятельности агента ограничивается административными границами – РТ, г. Казань.

Договоры №КАЗ/АЮЛ/65/17 от 04.09.2017 и №КАЗ/АЮЛ/58/18 от 01.09.2018 являются тождественными по содержанию, кроме пункта 1.1.5, в котором указана территория деятельности агента: применительно к ответчику - г. Набережные Челны, ООО «АвтоРеал» - г. Казань.

Истцом в адрес ответчика ошибочно перечислено комиссионное вознаграждение в общей сумме 377 980, 77 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- №6495 от 03.09.2019 на сумму 19 440, 00 руб.;

- № 8351 от 27.06.2019 на сумму 2 670, 00 руб.;

- № 212 от 02.07.2019 на сумму 27 800, 00 руб.;

- № 202 от 02.07.2019 на сумму 65 257, 00 руб.;

- № 829 от 23.07.2019 на сумму 9 036, 00 руб.;

- № 830 от 23.07.2019 на сумму 9 950, 00 руб.;

- № 965 от 23.07.2019 на сумму 21 900, 00 руб.;

- № 831 от 23.07.2019 на сумму 49 189, 02 руб.;

- № 3056 от 19.08.2019 на сумму 2 688, 75 руб.;

- № 3057 от 19.08.2019 на сумму 5 250, 00 руб.;

- № 4314 от 19.09.2019 на сумму 15 100, 00руб.;

- № 4275 от 19.09.2019 на сумму 34 020, 00 руб.;

- № 6499 от 15.11.2019 на сумму 23 300, 00 руб.;

- № 6495 от 15.11.2019 на сумму 52 380, 00 руб.

При этом в назначении платежа указаны ссылки на договор №КАЗ/АЮЛ/58/18 от 01.09.2018, заключенный с ООО «РеалАвто» (ИНН <***>), и акты нему.

Истцом указано, что ответчиком обязательства по договору №КАЗ/АЮЛ/65/17 от 04.09.2017 не исполнялись, акты не подписывались.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества (обогащения) одним лицом (приобретателем (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)), то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, при отсутствии к тому предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований или последующем их отпадении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сложившему в судебной практике подходу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, а именно: исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями, а также выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ответчика, которая запрошена судом у АО «Альфа-Банк» в целях проверки поступления денежных средств ответчику, учитывая, что в части платежных поручений указан ИНН не ответчика, а ООО «РеалАвто» (ИНН <***>).

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии оказанных в рамках договора №КАЗ/АЮЛ/65/17 от 04.09.2017 услуг, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления неблагоприятных последний несовершения им процессуальных действий.

Более того, из материалов дел следует, что договор №КАЗ/АЮЛ/65/17 от 04.09.2017 расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании п.9.2.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 547, 22 руб.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно исковым требованиям истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 547, 22 руб. за период с 22.02.2020 по 23.06.2020.

В силу ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу абз.2 п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о возврате денежных средств направлена в адрес ответчика 17.01.2020, срок хранения отправления в почтовом отделении ответчика истек 19.02.2020.

Изложенное подтверждает соблюдение истцом условия о направлении требования о возврате денежных средств, которое не было вручено по обстоятельствам, не зависящим от общества, и возвращено по истечении срока хранения.

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, требование истца может считаться доставленным 17.02.2020 - момент истечения установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления в отделении почтовой связи, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении N 305-ЭС17-22712 от 20.03.2018 по делу А40-214588/2016, отраженной также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2018 по делу N А32-32957/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 308-ЭС18-25197 отказано в передаче дела N А32-32957/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2018 по делу N А83-403/2017 и иных.

Соответственно, семидневный срок оплаты истекал 26.02.2020.

В связи с изложенным арбитражным судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 29.07.2020, которая составляет 7 740, 78 руб.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании неосновательного обогащения относится на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (338 146,99 руб. из 339 608,34 руб. с учетом процентов на 29.02.2020, что составляет 99,57%): на истца – 42,11 руб., на ответчика – 9 749,89 руб.

Из материалов дела также следует, что истцом было заявлено требование о расторжении договора №КАЗ/АЮЛ/65/17 от 04.09.2017, однако в ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от данного требования.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из изложенного, арбитражный суд прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа от иска.

Государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение требования о расторжении договора в размере 6 000 руб., подлежит возвращению ему из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина за рассмотрение денежного требования была уплачена исходя из суммы без учета процентов, тогда как на него должна относиться сумма в размере 42,11 руб., арбитражный суд приходит к выводу, что из федерального бюджета истцу подлежит возвращению сумма в размере 5 957,89 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Принять отказ от требования о расторжении договора.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РеалАвто", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 337 980,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 740,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 749,89 руб.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 5 957,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Б.Ф. Мугинов