Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А50-33990/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.02.2020 года Дело № А50-33990/19

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-производственная компания «Энергосфера» (614105, г. Пермь, ул. Железнодорожная (Новые Ляды мкр.) д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АТЕК-Энерго» (140412 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 961 674 руб. 79 коп.

при приняли представителя истца ФИО1 - по доверенности от 01.08.2019,

в отсутствие ответчика,

установил:

ООО «Монтажно-производственная компания «Энергосфера» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АТЕК-Энерго» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № АИ/Э/2017 от 22.11.2017 в сумме 3898032 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63642 руб. 47 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 23.10.2019 до 63 019 руб. 72 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство, в котором просит не рассматривать дело в его отсутствие.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для отложения второго судебного разбирательства по делу, предусмотренных ст. 158 АПК РФ при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

22.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № АТ/Э/2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес грузополучателя кабельные муфты на напряжение до 35 кВ, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), а также условия, периоды поставки, порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения товара, порядок поставки товара определяются согласно приложениям 1-3 к настоящему договору (п.1.2. договора).

В соответствии с п.3.1. договора цена товара определяется в соответствии с таблицей стоимости товара (спецификацией товара) (приложение № 3). Цена товара включает все затраты поставщика, связанные с выполнением поставок, в том числе расходы на транспортировку товара до грузополучателя, страховые взносы, налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления, производимые поставщиком в соответствии с установленным законодательством порядком.

Согласно дополнительному соглашению от 26.03.2018, подписанному между истцом и ответчиком, п.7.2. договора изложен в следующей редакции: срок оплаты поставленной продукции по договору составляет 45 календарных дней с момента поставки партии и подписания сторонами первичных документов в соответствии с условиями договора.

Истец обязательства по договору выполнил, в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 898 032 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами (л.д. 34-70).

Согласно указанным товарным накладным ответчик принял товар по цене и количеству, указанному в товарных накладных полностью, без каких - либо замечаний по количеству, качеству и ассортименту товара.

В этой связи в соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ, условий договора на покупателя возлагается обязанность по оплате принятого товара.

Ответчиком оплата поставленной продукции не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 898 032 руб. 32 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.9 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности в 3 898 032 руб. 32 коп. за поставленный истцом товар ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представил, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, условий договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 019 руб. 72 коп. за период с 13.07.2019г. по 23.10.2019 с последующим начислением по день оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 506,516 ГК РФ.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 43 143 руб.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 95 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЕК-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-производственная компания «Энергосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3898032 руб. 32 коп. (три миллиона восемьсот девяносто восемь рублей 32 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130673 руб. 31 коп. (сто тридцать тысяч шестьсот семьдесят три рубля 31 копейки), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 43143 руб. (сорок три тысячи сто сорок три рубля).

Проценты на сумму долга в размере 3898032 руб. 32 коп. подлежат начислению с 31.01.2020 по день уплаты задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-производственная компания «Энергосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению № 1624 от 30.10.2019 госпошлину по иску в сумме 95 руб. (девяносто пять рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова