Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А31-4307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31- 4307/2019
г. Кострома
9 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, пени.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик), требуя взыскания долга по банковской гарантии от 25.12.2017 № 700551 в сумме 57 721 рубля 46 копеек, неустойки в сумме 8 658 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 41 476 рублей 50 копеек долга по банковской гарантии от 25.12.2017 № 700551, 6 220 рублей неустойки.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на иск, требования истца не признал, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

25 декабря 2017 года ответчиком (гарант) выдана гарантия № 700551 в обеспечение исполнения обязательств третьего лица (принципал) по контракту № 2017-196-УК/КС, заключение которого состоялось по итогам проведения электронного аукциона № 0684200000117000040.

Согласно абзацу 1 гарантии ответчик принял на себя обязанность возместить истцу по его первому требованию денежную сумму в размере 155 926 рублей 78 копеек, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения третьим лицом своих обязательств по контрактам.

Согласно п. 1 гарантии она обеспечивает выполнение обязательств третьего лица по контракту, в том числе, обязательств по уплате неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном контрактом; обязательств по возмещению убытков.

В силу пункта 3 гарантии она является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действуют по 25 октября 2018 года.

Как следует из п. 4 гарантии выплата осуществляется ответчиком на основании письменного требования истца.

В соответствии с п. 5 гарантии к требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа федерального казначейства об исполнении; документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии.

9 января 2018 года истцом (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) заключен контракт № 2017-196-УК/КС на выполнение работ по доработке проектной документации по объекту: Строительство ЗРУ 6 кВ в районе оз. «Заводская курья».

Согласно п. 3.1. контракта цена работ составляет 1 382 550 рублей 16 копеек.

12 сентября 2018 года истец направил в адрес ответчика требование об осуществлении выплаты по гарантии № 700551 от 25 декабря 2017 года в сумме 155 926 рублей 78 копеек.

1 октября ответчик письмом № 2018-1/4280 отказал истцу в выплате по банковской гарантии по причине несогласия с представленным истцом расчетов.

17 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика требование об осуществлении выплаты по гарантии № 700551 от 25 декабря 2017 года в сумме 57 721 рубля 46 копеек, пояснив, что указанная сумма исчислена в результате сложения: 16 244 рубля 96 копеек (размер пени, подлежащей уплате третьим лицом) и 41 476 рублей 50 копеек (размер штрафа, подлежащего уплате третьим лицом).

29 октября 2018 года ответчику уплатил истцу 16 244 рубля 96 копеек.

30 января 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии № 700551 от 25.12.2017 года в сумме 57 721 рубля 46 копеек.

В связи с отказом в выплате истец обратился с настоящим иском в суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства.

В связи с этим выдача банковской гарантии является односторонней сделкой, совершаемой в письменной форме в интересах бенефициара как кредитора в обеспечение исполнения обязательств принципала как должника.

Судом установлен факт выдачи ответчиком истцу гарантии на случай ненадлежащего исполнения третьим лицом собственных обязанностей по отношению к истцу из договора поставки, в том числе, обязанностей по возврату авансового платежа, по уплате неустойки.

На основании п. п. 1-2 ст. 374 Гражданского кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено до окончания срока действия гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Согласно п.п. 2-3 указанной статьи гаранту в определенных законом случаях предоставлено право приостановить платеж на срок до семи дней, уведомив бенефициара и принципала о причинах и сроке приостановления платежа незамедлительно.

Судом установлен факт предъявления истцом ответчику требования об уплате по гарантии суммы пени.

Судом установлено, что предъявленное истцом требование по форме и содержанию отвечает условиям гарантии: содержит необходимый расчет и пояснения к нему, также к требованию приложены необходимые документы.

В связи с этим суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятой на себя обязанности по уплате денежной суммы по гарантийным обязательствам.

Ненадлежащее исполнение гарантом принятых на себя обязательств является основанием для уплаты пени (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом принимается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 41 476 рублей 50 копеек, пеню в сумме 6 220 рублей 50 копеек, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 655 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.03.2019 года № 392.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Д. Мофа