Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А56-110160/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110160/2021
23 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (ОГРН <***>)

ответчик: Северо-Западное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1099847008546)

о взыскании 146 817 руб. 99 коп. излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду,

установил:

УМВД России по Новгородской области обратилось с иском к Северо-Западному межрегиональному управлению Росприроднадзора о взыскании 146 817 руб. 99 коп. излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением в виде резолютивной части от 09.02.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 146 817 руб. 99 коп. излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду. На судебный акт подана апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

За 2017 год УМВД России по Новгородской области (Управление) в порядке и сроки, установленные законодательством, платежными поручениями произведена ежеквартальная авансовая плата за негативное воздействие на окружающую среду на общую сумму 226 188,92 руб., тогда как согласно акту сверки расчетов плательщика по оплате за негативное воздействие на окружающую среду от 28.06.2019 № 91, подписанного с истцом и ответчиком, размер платы по Декларации за 2017 год составил 79 370,93 руб.

Согласно акту проведения проверки контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год от 12.05.2020 № 04-20/7291 ответчик выставил требование о погашении задолженности в размере 265 635,26 руб., а также сообщил о выявленной кредиторской задолженности в размере 224 702,73 руб., которая по умолчанию зачислена в счет будущих периодов.

В ответ на указанный акт ответчик проинформирован истцом (исх. от 21.10.2020 № 30/1232) о верном составлении Декларации за 2017 год, с учетом того, что расчет произведен на основании разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения от 03.05.2017 № 05-03-20-В-17/21, приказа Росприроднадзора по Новгородской области от 16.11.2012 № 900, c указанием места размещения отходов (полигон бытовых отходов в г. Малая Вишера) и о верном указании фактической массы размещенных отходов согласно откорректированной Декларации за 2017 год, которая принята Росприроднадзором по Новгородской области без замечаний.

Кроме того, согласно Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год (после корректировки) одним из наименований в Разделе 3. Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления является «пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные» код отхода 73610001305, который относится к категории ТКО в соответствии с Постановлением Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области от 07.11.2016 № 15, и передан ЗАО «Новгородское Спецавтохозяйство» на основании государственного контракта от 23.01.2017 № 14 на оказание услуг по осуществлению планово-регулярного вывоза твердых отходов 4-5 класса опасности, где в соответствии с п. 1.2 государственного контракта Исполнитель осуществляет прием твердых отходов 4-5 классов опасности и их захоронение на полигоне ТО г. Малая Вишера, что подтверждается актами оказанных услуг (копии представлены суду и имеются в материалах дела), где, соответственно, плата не взимается в соответствии со следующим.

С 01.01.2018 вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» дополнена частью 10, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается.

Согласно акту проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду по представленной декларации за 2017 год от 12.05.2020 № 04-20/7291 ответчик выявил кредиторскую задолженность в размере 224 702,73 руб. и по умолчанию зачислил в счет будущих периодов, в результате чего, по мнению ответчика, образовалась задолженность в размере 40 932,53 руб.

Однако, в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об утверждении Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду» названные Правила применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016. И при размещении твердых коммунальных отходов лицами, обязанными вносить плату, являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению, которым выступило ЗАО «Новгородское Спецавтохозяйство».

Согласно пункту 36 Правил сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Таким образом, именно лицу, уплатившему излишние платежи за негативное воздействие на окружающую среду, принадлежит право на распоряжение имеющейся у него переплаты, в связи с чем он имеет право как на зачет переплаты, так и право на ее возврат. Процедура зачета (возврата) платы за НВОС носит заявительный характер.

Росприроднадзор, в отличие от налогового органа, не обязан в случае выявления переплаты сообщать плательщику о наличии таковой; однако не наделен полномочиями на осуществление по своей инициативе зачета излишне уплаченной платы за НВОС в счет будущих платежей.

В целях определения размера денежных средств, излишне уплаченных в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду, Управление направило ответчику 21.10.2020 письмо (исх. № 30/ 1229) с просьбой произвести сверку платежей за 2017 год. По данным акта сверки по плате за НВОС от 21.11.2020 № 45 (исх. от 23.11.2020 № 04-20/21097) стороны к согласию не пришли.

Кроме того, истец направлял в адрес ответчика письма с разъяснениями порядка оформлениям Декларации за НВНС за 2017 год, а также дважды подавал заявление о возврате излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду (исх. от 26.09.2019 № 30/1013, от 04.11.2020 № 30/1281).

Однако ответчиком вынесено Решение от 16.12.2020 № 523 об отказе в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду на основании отсутствия подписанного без разногласий акта сверки и доверенности на подписание заявления полномочного лица.

Таким образом, ответчиком без законных оснований удерживается излишне уплаченная истцом плата в общей сумме 146 817,99 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о возврате неосновательно полученных денежных средств.

В отзыве на иск ответчик указал, что заявление не подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года; истцом заявлено о возврате суммы, начисленной за 2017 год, однако иск зарегистрирован 29.11.2021; кроме того, при подаче в адрес Управления Росприроднадзора заявления о возврате излишне уплаченных сумм истцом не соблюден порядок подачи заявления, регулируемый Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334, поскольку к заявлению не приложен акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, указано, что УМВД России по Новгородской области в рамках рассмотрения дела № А44-1182/2021 в пределах срока исковой давности подано встречное исковое заявление о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, определением от 29.10.2021 по данному делу встречное исковое заявление возвращено, определение вступило в законную силу 29.11.2021; настоящее исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.11.2021, что указывает на незначительный пропуск срока исковой давности с учетом того обстоятельства, что истцу стало известно о нарушенном праве в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности Центра финансового обеспечения УВМД России по Новгородской области, после которой был вынесен Акт от 09.11.2018, согласно которому выявлена необоснованная переплата денежных средств за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, в том числе за 2017 год.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Статьей 1102 названного Кодекса установлена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательное обогащение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (Правила).

Законом об охране окружающей среды (статья 16.4) предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 данного Закона, и с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Отчетным в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

В части 1 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных данной статьей, и суммирования полученных величин.

Доводы истца о наличии переплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в сумме 146 817 руб. 99 коп. подтверждены материалами дела, соответствуют подлежащим применению правовым нормам; правовых оснований для удержания данной суммы ответчиком не указано.

В рамках дела № А44-1182/2021 Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось с иском к УМВД России по Новгородской области о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в размере 40 932 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.2021 по делу № А44-1182/2021 в иске отказано.

Как установлено судом при рассмотрении денного спора, материалами дела подтверждается и Управлением не оспорено, что при заполнении декларации за 2017 год и в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов на период с 01.01.2017 по 16.11.2017, УМВД повышающий коэффициент не применялся. За период с 17.11.2017 по 31.12.2017, в декларации был применен 5-ти кратный повышающий коэффициент. Управление же рассчитало данную плату, применив коэффициент 5 за весь период и на весь объем отходов.

Согласно расчету ответчика сумма платы за размещение отходов производства и потребления составила 79 250,31 руб., из них: 46 532,29 руб.- плата в пределах установленного лимита, а 32 718,02 руб. – сверх установленного лимита. УМВД произведена оплата за размещение данных отходов в размере 224 702, 73 руб., то есть в размере большем, чем объем умноженный на ставку платы.

Фактическая масса размещенных отходов, указанная в декларации, соответствует массе отходов, передаваемых на захоронение согласно форме 2-ТП отходы за 2017 год.

В результате проведения сверки расчетов между Управлением Росприроднадзора по Новгородской области и УМВД был подписан акт сверки расчетов плательщика по плате за НВОС № 91 от 25.02.2019 за период с 01.04.2016 по 22.02.2019, в соответствии с которым задолженности природопользователя перед истцом не выявлено, а напротив выявлена переплата.

Возражения ответчика относительно подачи заявления во внесудебном порядке без приложения акта сверки не подтверждают необоснованность требований истца. Настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд, рассматривается в самостоятельном порядке, ответчик не лишен возможности представить доказательства в обоснование возражений по существу спора, в том числе по размеру спорной суммы.

Ссылка ответчика на статью 196 ГК РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела подлежит отклонению, формально заявление о применении исковой давности ответчиком не подано.

Однако суд учитывает, что о нарушении своих прав истец узнал из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЦФО УМВД России по Новгородской области от 09.11.2018; трехлетний срок с указанной даты истекал 09.11.2021.

Настоящий иск направлен в суд 17.11.2021. Однако, поскольку при рассмотрении дела № А44-1182/2021 УМВД России по Новгородской области 26.10.2021 подало встречный иск о взыскании излишней уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, и встречный иск возвращен определением от 29.10.2021, которое вступило в законную силу по истечении месячного срока на обжалование; то по смыслу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет в период обращения за судебной защитой. При таких обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении срока на обращение с настоящими требованиями является обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, документально ответчиком не опровергнуты, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области 146 817 руб. 99 коп. излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Раннева Ю.А.