Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А69-592/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А69-592/2017
г. Кызыл
06 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 389 000 рублей

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2017, ФИО3 по доверенности от 24.05.2017;

третьего лица: ФИО4 по доверенности от 16.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – истец, ООО «Энергострой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (далее – ответчик, ООО «Дорстройпроект») о взыскании неосновательного обогащения в размере 389 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 780 рублей.

Определением суда от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть договор на оказание услуг № 6 от 12.05.2015, заключенный между ООО «Энергострой» и ООО «Дорстройпроект», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, взыскать неосновательное обогащение в размере 389 000 рублей, штраф в размере 5 951,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 780 рублей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании истцом представлено ходатайство о частичном отказе от иска в части расторжения договора на оказание услуг № 6 от 12.05.2015, заключенного между ООО «Энергострой» и ООО «Дорстройпроект».

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от иска.

Представители истца поддержали исковые требования в остальной части, просили суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 389 000 рублей, штраф в размере 5 951,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 780 рублей.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца, пояснив при этом о том, что отчет, разработанный ответчиком, возвращен на доработку.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.05.2015 между ООО "Энергострой" (заказчик) и ООО "Дорстройпроект" (исполнитель) заключен договор N 6 на оказание услуг по составлению отчета на поисково-оценочные работы лицензионного участка песка (участка песчано-гравийных работ) Кызылского кожууна Республики Тыва", со сроком окончания работ 01 июня 2015 г.

Результатом выполненных работ является утвержденный отчет на поисково-оценочные работы лицензионного участка песка Кызылского кожууна Республики Тыва», отчет на поисково-оценочные работы лицензионного участка песчано-гравийных работ Кызылского кожууна Республики Тыва.

Стоимость работ по договору устанавливается в 389 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по договору осуществляется заказчиком 100% в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных работ.

ООО "Энергострой" приняло работы, выполненные ООО "Дорстройпроект" по договору N 6 от 12.05.2015, по акту сдачи-приемки выполненных работ на сумму 389 000 рублей от 27.05.2015.

Истец перечислил ответчику по договору по акту сдачи-приемки выполненных работ 194 500 рублей по платежному поручению №451 от 25.05.2015 г и 194 500 рублей по платежному поручению №450 от 25.05.2015, всего на сумму 389 000 рублей.

После сдачи отчетов, выполненных ответчиком по вышеуказанному договору, для получения положительного заключения, истец направил отчет в Министерство природных ресурсов и Экологии Республики Тыва.

Согласно экспертному заключению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва материалы отчетов, представленные ООО "Энергострой" во исполнение договора N 6 от 12.05.2015, требуют значительной доработки (с указанием конкретных причин, а именно существенные отклонения от «Методических рекомендаций по составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов металлических и неметаллических полезных ископаемых»).

ОАО "Энергострой" направил ответчику письмо (претензию) от 08.02.2017, в котором в связи с неисполнением обязательств предложило ООО "Доргстройпроект" в добровольном порядке возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Доргстройпроект" 389 000 рублей 00 копеек, полученных в счет оплаты работ по договору N 6 от 12.05.2015 г.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Суд, рассмотрев спор по существу и выслушав объяснения сторон, приходит к выводу о том, что договор N 6 от 12.05.2015 г. по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируются нормами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор N 392/2007 18.03.2008, носит смешанный характер и соединяет в себе элементы договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (глава 38 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 6 Закона РФ N 2395-1 от 21.02.1992 (ред. от 18.07.2011) "О недрах" недра предоставляются в пользование для регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр; геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; разведки и добычи полезных ископаемых.

ООО "Энергострой" является пользователем участка недр на «17-й километр на правой стороне 800 метров к югу от оси автомобильной дороги Кызыл-Сарыг-Сеп Кызылского кожууна Республики Тыва -КЗЛ 00082 ТР от 11 .04.2014, со сроком окончания 09.04.2019.

Лицензия выдана истцу с приложением соглашения об условии пользования недрами, являющегося неотъемлемой его частью, которым установлены уровни добычи. Кроме прочих условий, лицензионными соглашениями установлено, что уровни добычи на последующие годы устанавливаются в соответствии с проектными документами, утвержденными в установленном порядке.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Экспертное заключение, представленное в материалы дела истцом установило, что причиной возврата отчета на доработку явилось некачественное выполнение работ со стороны ООО "Доргстройпроект", замечания не устранены, сохранились существенные несоответствия с нормативными документами и методические ошибки, наличие которых в совокупности не позволило бы получить положительное заключение Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На судебных заседаниях проведенных ранее ответчик полагал, что со стороны истца были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ без наличия мотивированного отказа от их подписания, что является доказательством выполнения работ.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации сформирован подход, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, кроме того, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, наличие актов приемки работ, подписанных сторонами, не лишает ООО "Энергострой" права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец не получил определенный договором результат. Истец обосновал исковые требования как неосновательное обогащение, однако при рассмотрении дела суд приходит к выводу, что фактически истец требует возместить убытки, в связи с неисполнением договора.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет возмещение убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 761 ГК РФ, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных изыскательских работ не установлено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО "Доргстройпроект" возникла обязанность возместить ООО "Энергострой" уплаченные денежные средства в сумме 389 000 рублей 00 копеек по договору N 6 от 15.05.2015.

На основании п. 3.1.1. договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 951.70 рублей.

Согласно п. 3.1.1. договора № 6 от 12.05.2015, ха несвоевременное выполнение работ, а также несвоевременную доработку и исправление выполненных работ согласно двухстороннему акту исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,01 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет истца, установлено, что расчет штрафа соответствует установленному договором порядку начисления штрафа, произведен исходя из требований закона, условий договора и фактических обстоятельств дела, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа удовлетворяется в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 10 780 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» ИНН (<***>), ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» ИНН (<***>), ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> убытки в размере 389 000 рублей, штраф в размере 5 951,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 780 рублей.

Выдать истцу исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак