Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А29-141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-141/2020
22 июня 2020 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице

- Комитета по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

- Управления городского хозяйства и благоустройства

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

- Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, —

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 25 605 802 рублей 19 копеек задолженности за поставленные коммунальные ресурсы на отопление и горячее водоснабжение общего имущества многоквартирных домов в части пустующих (незаселённых) муниципальных квартир по 68 договорам управления за период с 01.01.2018 по 30.06.2019, 398 262 рублей 84 копеек пеней за общий период с 27.07.2019 по 06.12.2019 (с последующим начислением по день вынесения решения).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2020 по делу № А29-16845/2019 требования Общества о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные ресурсы на отопление и горячее водоснабжение, поставленные в пустующее муниципальное жильё, расположенное по адресам: <...> (№ Вр-Сев-2018/14 от 01.01.2018, № Сев-2018/14 от 01.04.2018), д. 19 (№ Вр-Сев-2018/28 от 01.01.2018, № Сев-2018/14 от 01.04.2018), выделены в отдельное производство с присвоением номера № А29-141/2020.

Заявлением от 12.02.2020 № 20/02 Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с Комитета 2 114 220 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 30.06.2019, 33 584 руб. 96 коп. пеней за период с 27.07.2019 по 06.12.2019 (с последующим начислением по день вынесения решения).

В отзыве от 25.02.2020 № 03-317 Комитет отклонил исковые требования, пояснив, что, указанные в расчете задолженности жилые помещения: <...> не являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». Квартира 93 в доме 15 по ул. Нагорная закреплена за несовершеннолетним. Жилые помещения в доме 15 (кв. 76, 77) по ул. Нагорная и в доме 19 (кв. 70, 46) по ул. Нагорная были заселены весь спорный период. Квартира 6 по ул. Нагорная д. 15 была заселена с 16.04.2019, а кв. 5 по ул. Нагорная д. 19 с 26.06.2019.

Администрация и Управление в отзывах указали, что с 07.06.2018 финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда является Комитет, кроме того пояснили, что жилые помещения ул. Нагорная, д. 15, кв. 3, ул. Нагорная, д. 19, кв. 77, 106 не являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». Квартира 93 в доме 15 по ул. Нагорная закреплена за несовершеннолетним. Жилые помещения в доме 19 по ул. Нагорная были свободны от проживания: кв. 63 с 17.02.2018, кв. 46 с 25.04.2018, кв. 10 с 21.11.2018, а кв. 5 до 26.06.2019. Квартира 6 в доме 15 по ул. Нагорная свободна от проживания до 16.04.2019, а кв. 76 в том же доме с 21.05.2019.

Заявлением от 10.06.2020 № 13/06 Общество уточнило иск и просило взыскать с Комитета 2 041 670 рублей 13 копеек задолженности и 124 870 рублей 50 копеек пеней за период с 05.11.2019 по 05.04.2020.

В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 22.06.2020.

В ходе перерыва Общество вновь уточнило требования и просило взыскать с Комитета 2 036 399 рублей 47 копеек задолженности и 124 581 рубль 06 копеек пеней за период с 06.10.2019 по 05.04.2020 (согласно приложенному расчёту).

Уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее прав иных лиц.

В заседание после окончания перерыва представители участвующих в деле лиц не явились, поэтому, основываясь на части 4 статьи 137 и части 5 статьи 156 АПК РФ, суд перешёл к разбирательству дела по существу.

Собственники жилых и нежилых помещений, находящихсяв казне муниципального образования городского округа «Воркута» и Общество (управляющая организация) заключили типовые договоры управления многоквартирными домами по ул. Нагорной: д. 15 (№ Вр-Сев-2018/14 от 01.01.2018, № Сев-2018/14 от 01.04.2018) и д. 19 (№ Вр-Сев-2018/28 от 01.01.2018, № Сев-2018/14 от 01.04.2018).

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом согласован сторонами в разделах 4 договоров. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложениях 3. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложения 4 (пункты 1.2 и 1.3). Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственникоми иным потребителем помещения и вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.1.3 и 6.3.5).

В период с января 2018 года по июнь 2019 года Общество осуществляло обслуживание названных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявило ответчику к оплате счета на централизованное отопление в отношении пустующих квартир № 1, 3, 4, 6, 8, 9, 13, 19, 29, 70, 76, 77, 78, 93, 104, 110 (ул. Нагорная, д. 15), 1, 5, 6, 8, 10, 16, 17, 22, 25, 26, 29, 30, 31, 40, 46, 48, 49, 62, 63, 67, 68, 69, 72, 83, 95, 106 (ул. Нагорная, д. 19).

По уточнённому расчёту истца, задолженность ответчика в спорный период составила 2 036 399 рублей 47 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в том числе после направления ему претензии от 11.10.2019 № 23/10, послужило Обществу основанием для обращения в суд.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекс), пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124)и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчёт платы поставленного ресурса произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением нормативов и тарифов, утверждённых приказами Службы Республики Коми по тарифам. При проверке расчёта долга суд признал механизм определения стоимости поставленной тепловой энергии верным.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём поставленного теплового ресурса не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от его оплаты является неправомерным.

Поверив обоснованность возражений ответчика и принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию в спорный период, суд установил, что в уточнённом расчёте долга истец учёл моменты входа и выходаиз собственности ответчика квартир 5, 6, 76, 77 в доме 15, а также периоды заселения квартир 5, 10, 46, 63, 70 в доме 19.

Требования в отношении квартиры 77 дома 15 и квартир 70, 106 дома 19 не заявлены Обществом к взысканию в уточнённом расчёте.

Возражения в части квартиры 70 в доме 15 опровергаются представленной в дело выпиской из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута», представленной самим Комитетом, согласно которой указанная квартира входит в состав имущества муниципального образования.

Из истребованных судом сведений, представленных ГБУ РК «РУТИКО» следует, что квартира 3 в доме 15 по ул. Нагорной весь спорный период являлась муниципальной в связи с заключением 21.09.1999 договора купли-продажи (номер в реестре 21895).

Отсутствуют в материалах дела и сведения о праве личной собственности в отношении квартиры 77, расположенной в доме 19 (ни ГБУ РК «РУТИКО», ни ФГБУ «ФКП Росреестр», ни сторона ответчика не представили в дело доказательств, свидетельствующих о передаче указанной квартирыв собственность или о её заселённости в спорный период).

В отношении квартиры 93 в доме 15 Обществом представлена поквартирная карточка, согласно которой последнее проживавшее в квартире ней лицо, ФИО2 (05.08.1993 г. р.), снята с регистрационного учёта 20.04.2012, при этом также имеется отметка о проживании опекунав Белгородской области, следовательно, при отсутствии доказательств проживания в этой квартире в спорный период иных лиц, квартира признаётся незаселённой (пустующей), поэтому собственник обязан оплачивать коммунальные услуги.

Довод Комитета об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату истцом ресурсоснабжающей организации стоимости поставленного ресурса, не может быть признан основанием для отказа в иске, поскольку истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечивать жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органомв отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования. Следовательно, Комитет является надлежащим ответчиком по иску (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 Кодекса, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне Комитета заявленного ко взысканию долга.

Требование о привлечении ответчика к предусмотренной законом имущественной ответственности также правомерно (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по информации Банка России, в настоящее время (на момент вынесения решения) действует ключевая ставка в размере 4,5% годовых.

Пересчитав сумму пеней с учётом действующей ключевой ставки, суд счёл, что требования истца в части пеней подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 101 929 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 036 399 рублей 47 копеек задолженности и 101 929 рублей 95 копеек пеней. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 354 рубля государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов