Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А63-10822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10822/2017
г. Ставрополь
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовой Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Надежда, ОГРНИП 304263510300318,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер Фуд», г. Хабаровск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2017, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Компания «Мастер Фуд» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании по договору поставки от 12.08.2014 № 28/04 задолженности в размере 2 477 723 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 608 641,32 руб. (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на исковое заявление и доказательства погашения суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014 между истцом (поставщик, продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 28/04/ (далее – Договор).

Пунктами 1.1 и 1.2 Договора установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, установленных Договором, а покупатель принять этот товар и оплатить за него определенную Договором денежную сумму. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма определяются на основании заявки покупателя, предусматривается спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование и количество товара согласованы сторонами в спецификации № 1 к Договору.

Цена договора определена в пункте 2.3 Договора.

Покупатель производит 50% предоплату по предъявлении продавцом счета и переводит указанные в документах денежные средства на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней (пункт 4.1 Договора).

Окончательный расчет за товар производится в течение трех банковских дней после приемки товара по качеству, количеству и подписания окончательного акта приема-передачи при предъявлении продавцом всех предусмотренных договором документов (пункт 4.2).

За нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном законом порядке (пункт 5.2 Договора).

В рамках исполнения условий Договора истцом поставлен ответчику товар по товарным накладным от 22.08.2014 № 001/ на сумму 1 078 920 рублей, от 25.08.2014 № 1/ на сумму 197 400 рублей, от 08.09.2014 № 01/ на сумму 8 216 699 рублей, от 25.09.2014 № 1/00001 на сумму 2 584 704 рубля, всего на сумму 12 077 723 рубля. Товар поставлен в соответствии с условиями Договора, принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписями материально-ответственных лиц и печатями организации.

По платежным поручениям от 18.08.2014 № 85 на сумму 6 000 000 руб., от 29.08.2014 № 148 на сумму 2 000 000 руб., от 09.10.2014 № 799 на сумму 600 000 руб., от 15.10.2014 № 332 на сумму 500 000 руб., от 21.10.2014 № 804 на сумму 500 000 руб. ответчик со ссылкой на счет от 12.08.2014 № 623 произвел оплату поставленного товара на сумму 9 600 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 2 477 723 рубля.

В претензии от 24.05.2017 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик, получив претензию 02.06.2017, оставил ее без ответа и в добровольном порядке не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии 6.3 Договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, судом установлен факт передачи товара истцом ответчику по Договору на сумму 12 077 723 руб. и частичная оплата товара на сумму 9 600 000 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по Договору составляет 2 477 723 рубля.

Поскольку доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком по Договору в материалы дела не представлены, факт передачи ответчику товара и наличия задолженности общества в заявленном размере ответчиком не оспорены суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, признаны ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки от 12.08.2014 № 28/04 в размере 2 477 723 рубля.

В связи с неисполнением (просрочкой исполнения) ответчиком денежного обязательства по указанному договору истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 608 641,32 руб. за период с 01.10.2014 по 06.07.2017.

Ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара и соответственно нарушение условий пункта 4.2 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный расчет процентов судом проверен, судом выявлена ошибка при расчете процентов за период с 19.06.2017 по 06.07.2017, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов, размер которых составил 608 335,84 руб. В удовлетворении остальной части процентов надлежит отказать.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер Фуд», г. Хабаровск, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Надежда, ОГРНИП 304263510300318, сумму основного долга в размере 2 477 723 руб. и проценты по статьей 395 ГК РФ в размере 608 335,84 руб. по состоянию на 06.07.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер Фуд», г. Хабаровск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 428 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Быков