Решение от 22 января 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32194/2025
23 января 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремезовой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационное предприятие «Бизнес дом ФИО2», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности в размере 729 786 руб., пени за период с 11.05.2023 по 15.10.2025 в размере 260 892 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 30.12.2025 № ЦЭС-253, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационное предприятие «Бизнес дом ФИО2» (далее – ответчик, ООО ЭП «Бизнес дом ФИО2») о взыскании задолженности в размере 729 786 руб., пени за период с 11.05.2023 по 15.10.2025 в размере 260 892 руб. 46 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.

Определением суда от 05.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 05.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.01.2026.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 05.11.2025.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

От истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований с частичным отказом от иска в части основного долга в размере 729 786 руб.

С учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга, истец просит взыскать пени за период с 11.05.2023 по 15.10.2025 в размере 260 892 руб. 46 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска и уточнении требований в части взыскания пени подписано представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № 150, в доверенности оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований, доверенность выдана сроком до 31.12.2025.

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 729 786 руб. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, истец с учетом частичного отказа от иска просит взыскать пени за период с 11.05.2023 по 15.10.2025 в размере 260 892 руб. 46 коп.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между АО «УТСК» и ООО ЭП «Бизнес дом ФИО2» (Потребитель) заключен Договор теплоснабжения Т-512451 (теплоноситель в горячей воде) от 01.02.2018 (далее - Договор), по условиям которого АО «УТСК» обязалось подавать Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении №1.1 к Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями Договора, а Потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по Договору (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 11.3. ответчик выразил согласие на замену стороны по Договору и передачу прав и обязанностей АО «УТСК» новой теплоснабжающей организации при условии назначения новой теплоснабжающей организации и направления уведомления ответчику.

ООО ЭП «Бизнес дом ФИО2» получило уведомление о замене стороны по Договору и передаче прав и обязанностей АО «УСТЭК-Челябинск» с 01.01.2019.

В разделе 3 Договора согласованы права и обязанности Потребителя, в том числе обязанность оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемой тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца АО «УСТЭК-Челябинск» на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии.

В разделе 5 Договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В разделе 6 Договора согласованы условия о тарифах.

В силу пункта 7.1 Договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В 2025 Март (01.03 - 31.03), 2025 Апрель (01.04 - 30.04) года во исполнение обязательств по Договору от 01.02.2018 № Т-512451 Истец поставил тепловую энергию на объекты Ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 31.03.2025 № СТ/512451/0000027173, от 30.04.2025 № СТ/512451/0000035984 на общую сумму 729 789 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 26.06.2025 № 09-04/6270/1/32 с требованием погасить имеющийся долг, которая последним оставлена без ответа, в связи, с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Довод ответчика, что истцом неверно рассчитан объем поставленного ресурса противоречит нормам действующего законодательства и материалам дела. Расчет произведен согласно показаниям прибора учета, который введен в эксплуатацию.

Также ответчик ссылается на жилищное законодательство, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, спорное здание является административным зданием и жилищные нормы не распространяются на данный спор.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата стоимости потребленной тепловой энергии по платежным поручениям № 215 от 14.10.2025 на сумму 500 000 руб., № 218 от 15.10.2025 на сумму 229 786 руб.

Таким образом, сумма основного долга, заявленная истцом в размере 729 786 руб., была оплачена ответчиком после обращения истца в суд, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитан объем поставленного ресурса отклоняется судом. Расчет произведен согласно показаниям прибора учета, который введен в эксплуатацию. Кроме того, ответчик произвел оплату потребленного ресурса, тем самым согласился с наличием задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2023 по 15.10.2025 в размере 260 892 руб. 46 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», сумма неустойки за период с 11.05.2023 по 15.10.2025 составляет 260 892 руб. 46 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 260 892 руб. 46 коп. неустойки.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом как следует из представленных в материалы платежных поручений, заявленная задолженность была погашена после принятия иска к производству суда.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска суд устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности добровольность удовлетворения ответчиком требований истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 134-О).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Аналогичные разъяснения ранее давались в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

Таким образом, поскольку требования истца были фактически удовлетворены ответчиком только после вынесения определения о принятии заявления к производству, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Размер фактически удовлетворенных требований составляет 990 678 руб. 46 коп. (729 786 руб. 00 коп. + 260 892 руб. 46 коп.), государственная пошлина по иску от размера фактически удовлетворенных требований составляет 54 534 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 52 234 руб., что подтверждается платежным поручением № 41481 от 19.08.2025.

Таким образом, недоплаченная сумма госпошлины составляет 2 300 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 52 234 руб., при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 2 300 руб.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 150-151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 729 786 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационное предприятие «Бизнес дом ФИО2», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН <***>, пени за период с 11.05.2023 по 15.10.2025 в размере 260 892 руб. 46 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 52 234 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационное предприятие «Бизнес дом ФИО2», ИНН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.С. Шаяхметов