Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А68-10456/2021

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10456/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тульский двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39 461,30 руб. (третье лицо – Государственная жилищная инспекция Тульской области), при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тульский двор» (далее - ООО «Управляющая компания Тульский двор», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» (далее – ООО «ТОЗ-Энерго», ответчик) неосновательного обогащения в размере 39 461,30 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, а также в объяснениях, а именно указывает следующее. Стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, расположенного по адресу: <...>, в период октябрь 2020 года – февраль 2021 года составила 39 461,16 руб. Ответчик является поставщиком коммунального ресурса (теплоэнергия ГВС) для коммунальной услуги горячее водоснабжение для жителей МКД, расположенного по адресу: <...>, а также для целей содержания общего имущества в данном МКД. Следовательно, основания для возврата денежных средств, оплаченных истцом за поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в спорном МКД, отсутствуют.

Третье лицо, по указанию которого истцом был произведен перерасчет по спорному дому, письменной позиции по спору не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в управлении ООО «УК Тульский Двор» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Между ООО «ТОЗ-Энерго» (Организация. осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «УК Тульский Двор» (Абонент) заключен договор на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №558-2020/Т-Д от 01.02.2020г., согласно которому Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, подает Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду.

Согласно данному договору и дополнительному соглашению к нему, в МКД №11 по ул. Хворостухина г. Тулы подается 3,366 Гкал. тепловой энергии в месяц на подогрев горячей воды в целях содержания общего имущества в доме.

Истец, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), полагает, что Ответчик не предоставляет жителям коммунальную услугу «горячая вода» и не предоставляет горячую воду в целях содержания общедомового имущества. Исполнителем коммунальной услуги «горячая вода» в данном случае является управляющая организация - ООО «УК Тульский Двор».

По указанию ГЖИ Тульской области Истцом был произведен перерасчет жителям спорного МКД по услуге «горячая вода на ОДН» с момента начала управления домом.

С начала управления МКД №11 по ул. Хворостухина г. Тулы в период с 01.10.2020 по февраль 2021 года ООО «УК Тульский Двор» оплатило в адрес ООО «ТОЗ-Энерго» за горячую воду в целях содержания общего имущества денежные средства в размере 39 461,30 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить необоснованно полученные денежные средства, не предъявлять жителям МКД №11 по ул. Хворостухина г. Тулы платежные документы по оплате коммунальной услуги «горячая вода» с 01.09.2021, а также расторгнуть договор.

Ответчик в ответ на претензию письмом № 1290103-С от 12.08.2021 указал, что он является поставщиком коммунального ресурса для жителей МКД, расположенного по адресу: <...>, а также для целей содержания общего имущества в данном МКД. Следовательно, основания для возврата денежных средств, оплаченных истцом за поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в спорном МКД, отсутствуют, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пор размеру исковых требований у сторон разногласий не имеется.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 АПК РФ).

Истцом был произведен расчет исковых требований с 01.10.2020 (дата начала управления МКД) по февраль 2021 года за горячую воду в целях содержания общего имущества, исходя из п. 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», размер которых составил 39 461,30 руб.

Доказательств того, что денежные средства в размере 39 461,30 руб. возвращены истцу, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 461,30 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он поставщиком коммунального ресурса для жителей спорного МКД, а также для целей содержания общего имущества в данном МКД, следовательно, основания для возврата денежных средств истцу, отсутствуют, отклоняется судом ввиду следующего.

Горячее водоснабжение в соответствии с п.п. «б» п.4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»» (далее - Правила) представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 19.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети. Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Согласно п.54 Правил, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу, осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее -использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно п.40 Правил, объем коммунальных услуг определяется с учетом их расхода на ОДН. При приготовлении услуг ГВС с помощью теплообменника, входящего в состав общедомового имущества, объем воды на ОДН согласно п.54 Правил отдельно не выделяется. Расход холодной воды, приходящийся на объем горячей воды для ОДН будет учитываться в общем объеме услуг холодного водоснабжения на ОДН (как сумма норматива горячей воды на ОДН и норматива холодной воды на ОДН). Тепловая энергия на ОДН в указанном случае определяется по расчетной формуле соответственно объему горячей воды, определенному по нормативу ее потребления на ОДН.

Из приведенных норм права следует, что исполнителем коммунальной услуги «горячая вода» в данном случае является управляющая организация - ООО «УК Тульский Двор».

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (п/п № 296 от 27.09.2021) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тульский Двор» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 39 461 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик