Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А51-10541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10541/2023
г. Владивосток
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шпак Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика" городского округа Большой камень (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 731 893 рублей 66 копеек

третье лицо: ООО "СпецГеоПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 07.10.2020, паспорт, диплом,

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,

установил:

краевое государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика" городского округа Большой камень (далее - ответчик) о взыскании 725 779 рублей 22 копейки основного долга и 6 114 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2023 по 31.05.2023 по договору возмездного оказания услуг № 191/22 от 15.12.2022.

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "СпецГеоПроект".

Ответчик, третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "СпецГеоПроект".

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.12.2022 ООО «СпецГеоПроект» по доверенности б/н от 06.12.2022, выданной ООО «СпецГеоПроект» от имени МКУ "СЕЗ" городского округа Большой Камень в КГАУ «Примгосэкспертиза» подано заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости № 01327-22/Г25-0038990, , через личный кабинет заказчика автоматизированной информационной системе «Единая цифровая платформа экспертизы».

15.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 191/22 возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Реконструкция автомобильной дороги ул. Садовая, 0,5 км» (далее – государственная экспертиза, услуги), представленных заказчиком в электронной форме, (далее – документация), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 2.3.5 заказчик обязан оплатить стоимость проведения государственной экспертизы исполнителю в соответствии с положениями договора.

После вступления договора в силу и поступления на счет исполнителя предоплаты, указанной в п. 4.2 договора, исполнитель в течение 42 рабочих дней проводит государственную экспертизу представленной документации и подготавливает заключение. Указанный срок может быть продлен в порядке, предусмотренном договором (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 725 779 рублей 22 копейки, в т.ч. НДС 20%.

В силу пункта 4.2 договора заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 календарных дней с момента вступления договора в силу на основании выставленного исполнителем счета. Обязательства заказчика по оплате услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств на указанный в договоре счет исполнителя с учетом положений пп. 4.2.1–4.2.3 договора. Счет-фактура выставляется исполнителем в порядке и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6.1 договор вступает в силу с момента получения исполнителем подписанного заказчиком усиленной квалифицированной электронной подписью договора в личном кабинете заказчика и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

15.12.2022 истцом выставлен и направлен в адрес ответчика счет № 0000-002937 на сумму 725 779 рублей 22 копейки, оставленный последним без оплаты.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без замечаний актом № 0000-000966 от 19.04.2023 об оказании услуг на сумму 725 779 рублей 22 копейки, счет-фактура № 0000-001680.

19.04.2023 истцом выдано положительное заключение государственной экспертизы № 25-1-1-3-020143-2023.

Результаты оказанных услуг приняты заказчиком, сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Заказчик оплату услуг не произвел, сумма долга составляет 725 779 рублей 22 копейки.

24.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01 - 01/ 580 об оплате задолженности и процентов.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Отношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в сумме 725 779 рублей 22 копейки.

Факт оказания услуг и их стоимость, ответчиком не оспариваются, доказательств погашения долга не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказание истцом услуг на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Доводы отзыва судом отклоняются, поскольку заключение договора на основании доверенности от 06.12.2022, выданной ответчиком третьему лицу (ООО «СпецГеоПроект») не противоречит действующему законодательству. Доверенность содержит полномочие ООО «СпецГеоПроект» выступать от имени МКУ «СЕЗ» городского округа Большой Камень в качестве заявителя, при обращении в КГАУ «Примгосэкспертиза» по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги ул. Садовая, 0,5 км» с правом заключения, изменения, расторжения договора на проведение государственной экспертизы.

Иные доводы и возражения ответчика судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 6 114 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2023 по 31.05.2023, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по договору, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом обоснованными.

Между тем, истцом при расчете процентов не учтены согласованные сторонами условия договорной ответственности. Так, в соответствии с пунктом 5.2 договора обязанность по уплате неустойки наступает после направления соответствующего письменного требования стороны о ее уплате.

Как установлено судом, требование о взыскании процентов направлено в адрес ответчика претензией № 01-01/580 от 24.04.2023, таким образом, с учетом условий пункта 5.2 договора начисление процентов правомерно с 25.04.2023.

В этой связи, суд осуществил самостоятельный перерасчет санкций и установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по 31.05.2023 составляют 5 517 рублей 91 копейку. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" городского округа Большой камень в пользу краевого государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края" 725 779 рублей 22 копейки основного долга и 5 517 рублей 91 копейку процентов, а также 17 624 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.