Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А65-30116/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9385/2021

Дело № А65-30116/2020
г. Казань
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делькар Транс Логистик»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021

по делу № А65-30116/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП Деталь», г. Набережные Челны (ОГРН 1161650054554, ИНН 1650326347) к обществу с ограниченной ответственностью «Делькар Транс Логистик», г. Елабуга (ОГРН 1171690103056, ИНН 1646045255) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 524 990,80 руб., 4072,89 руб. процентов за период с 05.11.2020 по 30.11.2020, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ТК Стальинтекс Трейд», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СП Деталь» (далее – ООО «СП Деталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делькар Транс Логистик» (далее – ООО «Делькар Транс Логистик», ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 524 990,80 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.11.2020 по 30.11.2020 в размере 4072,89 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, иск удовлетворен частично, с ООО «Делькар Транс Логистик» в пользу ООО «СП Деталь» взыскано 1 524 990,80 руб. убытков, 28 216 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Делькар Транс Логистик» просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывается, что хищение груза, принадлежащего ООО «СП Деталь», относится к обстоятельствам, которые ответчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Груз был похищен неизвестными, по данному факту возбуждено уголовное дело, о чем истец намеренно не сообщил суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено, что 23.06.2020 между ООО «СП Деталь» (истец, заказчик) и ООО «Делькар Транс Логистик» (ответчик, экспедитор) заключен договор № 2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по которому ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение от клиента выполнить и организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

Во исполнение договора № 2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, на основании заявки истца от 02.11.2020 № С-020, ответчик обязался выполнить услуги, связанные с перевозкой груза по маршруту Ивантеевка, Московская область, Центральный проезд, д. 27 – г. Набережные Челны, проезд Линейный, д. 8, дата загрузки: 02.11.2020, наименование отправителя: Стальинтекс трейд ТК, дата разгрузки: 04.11.2020 ООО «СП Деталь», груз: изделия из металла, вес и объем груза: 20 т, 82 м(3), ставка за перевозку 65000 с НДС, ФИО водителя: Попов Константин Алексеевич, ТС: «Скания» Т183АХ/31, прицеп АС912331.

Согласно товарной накладной от 02.11.2020 № Р2011020016 ответчик принял от грузоотправителя, ООО «ТК Стальинтекс Трейд», груз, поддоны для рулонов 4 шт, рулон оцинк. 0,35×1250 массой 21,260 т.

Стоимость груза составила 1 524 990,80 руб.

Принятый ответчиком груз не был доставлен в назначенный срок по адресу ООО «СП Деталь»: г. Набережные Челны, проезд Линейный, д. 8, полностью утрачен. Направленный ответчику для подписания акт от 04.11.2020 об утрате груза последним не подписан.

Истец указал, что утратой груза ему были причинены убытки на 1 524 990,80 руб., неоплата которых в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о возмещении убытков включено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или если такой срок договором не определен в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Факт получения груза ответчиком подтвержден материалами дела и последним не оспаривается. Каких-либо документов, подтверждающих поступление груза в распоряжение грузополучателя в материалах дела нет, в связи с чем груз считается утраченным.

В соответствии с пунктом 6.5 договора экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза, произошедшие после принятии его к перевозке и до выдачи покупателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом автомобильного транспорта (пункт 6.6 договора).

Суды не согласились с доводом ответчика о том, что хищение груза третьими лицами является обстоятельством непреодолимой силы, которое освобождает его от ответственности, поскольку ответчик обязан был принять меры к сохранности груза согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами указано, что ссылка ответчика на отсутствие его вины в утрате груза вследствие неправомерных действий третьих лиц, для установления чего последний обратился в органы внутренних дел и возбуждено уголовное дело по факту пропажи груза, не является основанием для вывода об отсутствии вины ответчика в данном происшествии. Факт возбуждения уголовного дела лишь подтверждает утрату груза при его транспортировке, но не является доказательством того, что отсутствует вина перевозчика в его утрате.

Вина ответчика в утрате груза материалами дела не опровергнута. В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение и для его предотвращения требуется принятие дополнительных мер для обеспечения сохранности перевозки.

Именно экспедитор отвечает перед заказчиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору путем возмещения ущерба, причиненного в результате утраты груза. Хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены. Довод ответчика о том, что имело место преступное действие неустановленных лиц, что привело к утрате груза, не принят судом в качестве безусловного основания для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза. Наличие преступления и его состав могут быть установлены не иначе как приговором суда. Пояснение водителя транспортного средства, перевозившего груз, положенное в основу заявления о возбуждении уголовного дела, не может быть расценено как безусловное основание для вывода о наличии преступления и для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза.

Таким образом, судами подробно рассмотрены доводы ООО «Делькар Транс Логистик» об отсутствии его вины в утрате груза и мотивированно отвергнуты.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А65-30116/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи В.В. Александров


Р.А. Нафикова