Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А40-293411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

04.06.2025 года                                                                   Дело № А40-293411/24-113-2242


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о возмещении ущерба в порядке суброгации по страховому случаю от 28.08.2024 в рамках Договора страхования № 0024 PP 3281 в размере 428 375,48 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 428 375,48 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на иск, по доводам которого последний возражал против удовлетворения исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 27.02.2025.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

28.08.2024 г. по адресу: <...> д 131 к 1, кв 88, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №0024 PP 3281.

Согласно Акта №б/н от 30.08.2024 г. составленного экспертной комиссией установлено, что в результате течи в сантехническом шкафу в кв 88 произошел залив, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д 131 к 1, кв 88, находится в ведении ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" (далее – Ответчик), что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с ФЗ от 21.07.2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 428 375,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 757 от 09.10.2024 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входят в состав общедомового имущества согласно п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).

В силу п. 17, 18 "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290) общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В пунктах 10 и 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Вместе с тем, приведенная истцом аргументация заявленных им исковых требований не является доказательством вины управляющей компании в произошедшем заливе, поскольку из приложенных в качестве подтверждения факта причинения материального ущерба Актов комиссионных осмотров жилого помещения от 30.08.2024 г. (прилагается), не следует, что причиной залива явились фактические действия (бездействие) управляющей компании ГБУ «Жилищник района Теплый Стан».

Так, содержание Актов комиссионных осмотров жилого помещения от 30.08.2024 г. даёт основания полагать, что собственником квартиры № 88, находящейся по адресу: <...>, были произведены несанкционированные действия, выразившиеся в самовольном переоборудовании полотенцесушителя без согласования с управляющей компанией и разрешения на проведение переустройства/переоборудования. Разрешительная и утвержденная проектная документация на переоборудование стояка горячего водоснабжения не представлена.

Проектным решением является устройство стояка горячего водоснабжения, переходящего в зоне помещений квартир через муфтовые соединения в полотенцесушитель, являющийся одновременно компенсатором, без запорных устройств на трубопроводах.

Каких-либо документов, подтверждающих тот факт, что переоборудованием системы горячего водоснабжения в квартире N 88 занималось ГБУ «Жилищник района Теплый Стан», либо данные действия были согласованы собственником квартиры N 88 с управляющей компанией, отсутствуют.

Кроме того, работы по внесению изменений в конструкцию горячего водоснабжения были проведены в квартире самого ФИО1 и данные работы не могли быть произведены без его согласия.

Ссылка собственника квартиры № 88 - ФИО1 на Акт о произведенном ремонте от 11 апреля 2017 года, в котором содержится печать мастерского участка № 5 и якобы являющемся основанием для признания ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» виновным в заливе квартиры, несостоятельна, поскольку услуги ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» оказываются исключительно по заявкам от собственников и нанимателей многоквартирного   дома,   закрываются   и   оплачиваются   безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГБУ «Жилищник района Теплый Стан».

Согласно выписке из Единого диспетчерского центра за 2017 г., заявки от собственника квартиры №88 по вопросу отключения горячего водоснабжения у потребителя, а также о замене трубопровода отвода от стояка горячего водоснабжения в квартире № 88 в 2017 г., в ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» не поступали.

Необходимо учитывать, что денежные средства на расчетный счет ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» в 2017 году не поступали. То есть лицо, подписавшее и выдавшее Акт о произведенном ремонте от 11 апреля 2017 года проводило указанные работы самостоятельно, не исполняя трудовые обязанности, в связи с чем нельзя признать, что от имени ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» был выдан какой-либо документ на указанные работы.

Для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, противоправность их поведения, а также наличие прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными по иску убытками.

При этом, истец в своем иске не приводит фактических доказательств в виде экспертного заключения, о том что авария могла произойти в результате гидравлического удара в общедомовой системе водоснабжения, а также других объективных обстоятельств, которые могли бы привести к деформации элементов водопроводной системы и их прорыву, вина за что могла бы быть возложена на управляющую компанию.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении не имеют под собой достаточных оснований и в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказаны, а также не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.         Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья                                                                                                                 А.Г. Алексеев