Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А74-519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2022 года Дело № А74-519/2022


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «ROI VISUAL Co., Ltd.(«РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд», Korea, Seoul) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЭБИ-БУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 140 000 рублей компенсации, а также судебных издержек, в отсутствии представителей сторон.


Иностранное лицо «ROI VISUAL Co., Ltd.(«РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд», Korea, Seoul) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЭБИ-БУМ» (далее ООО «ТД БЭБИ-БУМ», ответчик) о взыскании 140 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1213307 (ROBOCAR POLI), за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа ROBOCAR POLI (POLY), за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа ROBOCAR POLI (ROY), за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа ROBOCAR POLI (AMBER), за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа ROBOCAR POLI (HELLY), за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа ROBOCAR POLI (MARK), за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа ROBOCAR POLI (BUCKY), а также 190 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 439 рублей 54 копеек почтовых расходов.

Истец в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании (путем использования системы веб-конференции). Арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об участии в онлайн-заседании.

На момент проведения судебного заседания к веб-конференции представитель истца не подключился.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, также в судебное заседание не явился.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает сторон извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено, согласно свидетельству о регистрации компании, удостоверенному в г. Сеуле Министерством иностранных дел от 03.07.2020, Компания зарегистрирована в государственной налоговой службе Республики Корея с 22.05.2004, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168, регистрационный номер компании (резидента) 110111-3015339.

Компания является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1213307 (логотип «ROBOCAR POLI»), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Дата регистрации - 26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 213 307, срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 26.04.2023.

Товарный знак имеет правовую охрану по перечню классификации товаров и услуг, включая 28 класс Международной классификации товаров и услуг (в том числе игрушки).

Международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном Мадридским соглашением, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.09.1975 № 775-243 «О присоединении к Мадридскому соглашению» и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков» охраняются на территории Российской Федерации.

Также Компания обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 27.09.2016 (нотариальное свидетельство №2019-13997);

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность №С-2011-010951-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 27.09.2016 (нотариальное свидетельство №2019-13995;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность №С-2011-010952-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 27.09.2016 (нотариальное свидетельство №2019-13996);

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность №С-2011-010953-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 27.09.2016 (нотариальное свидетельство №2019-13994);

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность № С-2016-004045, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 17.02.2016;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность № С-2016-004046, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 17.02.2016.

По данным истца, 27.07.2021 в торговом павильоне ответчика, расположенном по адресу: <...> осуществлена реализация товара - игрушки желтого цвета с черными колесами, в картонной упаковке с надписью «ROBOCAR POLI» в картонной коробке с изображениями товарного знака №1 213 307 («ROBOCAR POLI»), а также изображением персонажей «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», обладающей техническими признаками контрафактности.

Как следует из иска, изображения на упаковке товара сходны до степени смешения с товарным знаком и являются воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства - рисунков, правообладателем которых является истец.

В подтверждение факта приобретения товара (игрушки) у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 27.07.2021 на сумму 190 рублей; CD-диск с видеозаписью процесса приобретения товара; сам товар - игрушка в картонной коробке, на которой воспроизведены изображения, визуально схожие с вышеназванными объектами исключительных прав истца.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию №88497, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права на товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых средство индивидуализации зарегистрировано, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Принадлежность Компании исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 1213307 и произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли», «Марк», «Баки», подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Правовая охрана товарному знаку по международной регистрации №1213307 предоставлена в числе прочего в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг.

В подтверждение факта предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара - игрушки в картонной коробке, истец представил в материалы дела сам товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, кассовый чек от 27.07.2019 на сумму 190 рублей и CD-диск с видеозаписью процесса приобретения товара в торговой точке общества, расположенной по адресу: <...>.

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом.

Видеозаписью закупки подтверждается, что в материалы дела представлен именно тот товар и чек, которые выданы в торговой точке общества.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ).

По существу, факт продажи спорного товара ответчиком не рспорен.

По результатам исследования приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства товара судом установлено, что товар содержит изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации №1213307, а также изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства, что ответчиком не оспаривается.

Согласие истца на использование названных товарного знака и произведений изобразительного искусства (изображений персонажей) ответчиком не получено. Доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца на товарный знак по международной регистрации № 1213307 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Поли», «Рой», «Эмбер», «Хэлли», «Марк», «Баки».

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации.

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и товарный знак подтвержден материалами дела, требование о взыскании компенсации является правомерным.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация за незаконное использование 1 товарного знака и 6 произведений изобразительного искусства - изображений персонажей, в размере 140 000 рублей, рассчитанная на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 20 000 рублей за каждый объект.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив факт незаконного использования ответчиком товарного знака и произведений изобразительного искусства - изображений персонажей, правообладателем которых является истец, суд признает требование о взыскании компенсации обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере определенном истцом - 140 000 рублей.

Истцом также были заявлены требования об отнесении всех судебных расходов по настоящему делу - в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, на оплату почтовых отправлений, по уплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Заявляемое истцом требование о взыскании компенсации было определено им в твердой сумме.

С учетом удовлетворения иска, заявление о возмещении расходов на оплату вещественных доказательств в сумме 190 рублей, почтовых расходов в размере 439 рублей 54 копеек, 5 200 рублей оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены после вступления указанного судебного акта в законную силу.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 25, 26 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, а также оборудование, прочие устройства и материалы главным образом используются или предназначены для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, такие материальные носители, оборудование считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации..

Руководствуясь статьями 80, 110, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЭБИ-БУМ» в пользу «ROI VISUAL Co., Ltd.(«РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд», Korea, Seoul) 140 000 (сто сорок тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, а также 5 200 (пять тысяч двести) рублей расходов по государственной пошлине, 629 (шестьсот двадцать девять) рублей 54 копейки судебных издержек.

Приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар: игрушку желтого цвета с черными колесами, в картонной упаковке с надписью «ROBOCAR POLI» - уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его апелляционное обжалование.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья А.В. Лиходиенко