Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А78-12154/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12154/2016
г.Чита
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управляющая организация общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Хилок" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в размере 4379,36 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 15.01.2018 года;

от третьего лица 1 – не явился;

от третьего лица 2 – не явился.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края (далее – ответчик, Департамент) о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в размере 113946,59 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управляющая организация общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Хилок", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела № А78-18802/2017 по иску Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленной электроэнергии – ПСЧ 4-ТМ, заводской номер 305070010, индивидуальный номер пломб 984006 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, об обязании АО «Читаэнергосбыт» произвести истцу расчет платы за общедомовые нужды по нормативам потребления, начиная с даты ввода указанного прибора учета в эксплуатацию по 01.03.2016 включительно.

В дальнейшем в рамках дела № А78-18802/2017 истец уточнил заявленные требования и заявил о признании незаконными действий ОАО «РЖД» по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета потребляемой электроэнергии – ПСЧ 4-ТМ, заводский номер 305070010, индивидуальный номер пломб 984006, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и о признании незаконными действий энергосбытовой компании АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии по общедомовому прибору учета ПСЧ 4-ТМ, заводский номер 305070010, индивидуальный номер пломб 984006, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Определением суда от 05.03.2018 года по делу № А78-18802/2017 производство по делу прекращено ввиду отказа от иска. В определении суда указано, что на основании вступившего в законную силу решения Хилокского районного суда от 28.11.2017г. признан незаконным акт допуска прибора учета в эксплуатацию, и по многоквартирному дому по адресу: <...> производится перерасчет платы за электроэнергию на ОДН по нормативам потребления, что и явилось основанием для отказа Департамента от исковых требований в рамках рассмотрения дела № А78-18802/2017.

В связи с вышеизложенным, производство по делу № А78-12154/2016 возобновлено.

В судебном заседании 10.04.2018 года истец заявленные требования уточнил, и просил взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по оплате за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за период январь 2014 – февраль 2016 в размере 4379,36 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Расчет истцом произведен по нормативу.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика сумму задолженности в размере 4379,36 руб. не оспорил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключены государственные контракты № 090051 от 27.12.2013 и от 11.02.2015, предметом которых является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и обязанность потребителя оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу). В частности, при непосредственном управлении многоквартирным домом лицами, обязанными заключать договоры горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), являются собственники помещений (статья 164 названного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Подтверждением принятого собственниками решения является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решение таких собственников (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 210 (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно части 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1, подп. "а" п. 9 Правил N 354 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В интересах жильцов управляющая организация заключает договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций), что следует из ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13, п. 2, 8, 9, подп. "а", "б" п. 31, подп. "а" п. 32 Правил N 354 и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

С учетом изложенного получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Из содержания ч. 6.3, 7.1, ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. 8 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено материалами дела в спорном многоквартирном жилом доме собственниками выбран непосредственный способ управления, о чем свидетельствует протокол итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и заключен договор на оказание услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с УО ООО «ЖЭУ Хилок».

Соответственно, УО ООО «ЖЭУ Хилок» не является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в смысле ст. 161 ЖК РФ, а лишь является исполнителем работ по его техническому обслуживанию, платы за предоставление какой-либо коммунальной услуги не взимает.

Между истцом и ответчиком сложились самостоятельные договорные отношения, что подтверждается материалами дела.

В связи с вышеизложенным, требования обоснованно заявлены к ответчику.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 4379,36 руб. за период январь 2014-февраль 2016.

Расчет истца судом проверен и является верным.

Ответчиком требования не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность в размере 4379,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2550,71 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая