Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А83-318/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-318/2020
01 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Эверест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 263501001; проезд 4 Юго-Западный, город Ставрополь, Cтавропольский край, 355042) к обществу с ограниченной ответственностью "ОСК Южный Скат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910901001; улица Школьная, дом 9, этаж 3, офис 98-99, село Перово, район Симферопольский, Республика Крым 297560) о взыскании

при участии представителей:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от ответчика - не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Эверест" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 49 500,80 руб., неустойку в размере 68 904,83 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 4552 руб.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 26.05.2020, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

20.05.2020 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

26.05.2020 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 между ПКФ «Эверест» (поставщик) и ООО «ОСК Южный Скат» (покупатель) был заключен договор поставки №СФ 162 (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить Покупателю товар согласно прайс-листов, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Развернутая номенклатура (ассортимент), количество, цена, место передачи, способ и срок поставки, согласовываются Сторонами по каждой партии Товара, путем подачи Заявки и оформления Спецификации. Любые условия поставки также могут согласовываться в следующих документах: дополнительных соглашениях, спецификациях, счетах и/или накладных, либо иных документах на поставку товара, становящихся неотъемлемой частью настоящего Договора С момента подписания. (пункт 1.2 договора)

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата за товар осуществляется в течение 30 банковских дней после приемки товара по качеству и количеству на складе покупателя без замечаний по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость настоящего Договора определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара. Стоимость за каждую партию Товара определяется на основе данных прайс-листов Поставщика на дату согласования заявки, включает в себя НДС и указывается в выставленном счете и Спецификации.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в отношении оплаты стоимости товара Покупателю может предоставляться отсрочка платежа, срок которой согласуется сторонами дополнительно и указывается в приложениях к договору. При отгрузке товара без оплаты и не указании периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 (пять) календарных дней с момента получения товара. При поставке товара на условиях отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны согласовали, что по денежным обязательствам, возникающим при исполнении настоящего Договора, проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК, не начисляются и не уплачиваются (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

В рамках исполнения договора истцом в адрес ответчика поставлен товар в полном объеме, что подтверждается приобщенными к материалам дела товарно-сопроводительными документами.

В нарушение условий договора товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в результате чего, у последнего образовалась перед истцом задолженность в сумме 49 500,80 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» к обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» о взыскании с задолженности за поставленный товар в сумме 49 500,80 руб. подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пени за просрочку по уплате товара в размере 68 904,83 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до одинарной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности нарушенному обязательству, ввиду чего суд определяет их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Согласно рекомендациям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной ставки рефинансирования, существовавшей в период такого нарушения.

Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки (ст. 65 АПК РФ). При этом размер заявленной ко взысканию неустойки, по мнению суда, с учетом стоимости поставленного, но не оплаченного по Договору товара – 49 500 руб. в случае полного удовлетворения требования истца приведет к получению им необоснованной выгоды.

В период с 12.09.2018 по 20.12.2019 (период просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате) ставка рефинансирования, установлена Банком России, варьировалась от 6,25% до 7,75% годовых, что значительно ниже процентной ставки, установленной договором в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа. Учитывая указанные обстоятельства, а также баланс интересов как истца, так и ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемой неустойки, однако полагает, что она подлежит уменьшению именно до размера, соответствующего двукратному размеру ставки рефинансирования в год, а не однократной ставки рефинансирования, как просит ответчик в силу вышеизложенного.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части 9 334,58 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

49 500,00

12.09.2018

Новая задолженность на 49 500,00 руб.

49 500,00

12.09.2018

16.09.2018

5
7.25

49 500,00 ? 2?7.25% ? 5 / 365

98,32 р.

49 500,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

49 500,00 ? 2?7.5% ? 91 / 365

1 851,16 р.

49 500,00

17.12.2018

09.01.2019

24

7.75

49 500,00 ? 2?7.75% ? 24 / 365

504,49 р.

49 500,80

10.01.2019

Новая задолженность на 0,80 руб.

49 500,80

10.01.2019

16.06.2019

158

7.75

49 500,80 ? 2?7.75% ? 158 / 365

3 321,30 р.

49 500,80

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

49 500,80 ? 2?7.5% ? 42 / 365

854,40 р.

49 500,80

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

49 500,80 ? 2?7.25% ? 42 / 365

825,92 р.

49 500,80

09.09.2019

27.10.2019

49

7
49 500,80 ? 2?7% ? 49 / 365

930,34 р.

49 500,80

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

49 500,80 ? 2?6.5% ? 49 / 365

863,89 р.

49 500,80

16.12.2019

20.12.2019

5
6.25

49 500,80 ? 2?6.25% ? 5 / 365

84,76 р.

Сумма основного долга: 49 500,80 руб.

Сумма неустойки: 9 334,58 руб.


Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая, что сумма заявленных требований составляет 118 405,63 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 552,00 руб. (18 405,63х3 / 100 + 4000) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Эверест" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСК Южный Скат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910901001; улица Школьная, дом 9, этаж 3, офис 98-99, село Перово, район Симферопольский, Республика Крым 297560) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Эверест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 263501001; проезд 4 Юго-Западный, город Ставрополь, Cтавропольский край, 355042) задолженность за поставленный товар в сумме 49 500,80 руб., неустойку в размере 9 334,58 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 552,00 руб.

В иной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья С.Ю.Кузнякова