Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-251165/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251165/22-142-1943
г. Москва
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИНТА" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 18, ОГРН: 1207700186088, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2020, ИНН: 9721099017)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЕСТ" (121170, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ПОКЛОННАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 6, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 1217700016181, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2021, ИНН: 9729304081) о взыскании 2 023 620 руб. 63 коп.,

при участии:

От истца – Елисеева И.Д., доверенность

От ответчика – Минаков Т.А. доверенность

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИНТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЕСТ" о взыскании задолженности по Договору аренды №А-122/К2021 от 03.12.2021 за период с 05.2022 по 12.2022 в общем размере 1 745 059 руб. 05 коп., неустойки за несвоевременную оплату по Договору аренды №А-122/К2021 от 03.12.2021 в размере 1 347 153 руб. 44 коп. с последующим перерасчетом с 23.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая наличие задолженности и ее размер, просил снизить неустойку до 108 520 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск. Представитель ответчика возражал удовлетворения иска в заявленном размере, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ривьера» (арендодатель) и ООО «ФАСТЕСТ» (Арендатор), был заключен Договор аренды №А-122/К2021 от 03.12.2021.

Впоследствии 01.09.2021 между ООО «Ривьера» и ООО «Квинта» заключен договор купли-продажи №б/н, а 26.04.2022 зарегистрирован переход права собственности на Здание, общей площадью 273 865,5 кв. м., кадастровый номер 77:05:0002002:4416, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д.18 с ООО «Ривьера» на ООО «Квинта» (ИНН 9721099017, ОГРН 1207700186088).

Таким образом, все права и обязанности Арендодателя по Договору перешли к истцу.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование Помещение №А-122 площадью 45 кв.м., расположенное на 1 этаже Торгового комплекса по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 18.

Согласно п. 3.3.2. Договора Арендная Плата состоит из: Фиксированной Арендной платы; Платы с Оборота; Коммунальных расходов; Эксплуатационного платежа; Маркетингового платежа.

Арендная плата оплачивается Арендатором в следующем порядке:

- Фиксированная Арендная Плата уплачивается Арендатором ежемесячно, безналичным авансовым платежом в срок не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц (п. 3.5.1. Договора);

- Коммунальные расходы уплачиваются Арендатором ежемесячно в течении 5 дней с даты получения счета (п. 3.7.4 Договора);

- Эксплуатационный платеж уплачивается Арендатором ежемесячно, безналичным авансовым платежом в срок не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц (п. 3.8.1 Договора);

- Маркетинговый платеж уплачивается Арендатором ежемесячно, безналичным авансовым платежом в срок не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц (п. 3.9.1 Договора).

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате Арендной платы по Договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 05.2022 по 12.2022 в общем размере 1 745 059 руб. 05 коп., в том числе по Фиксированной Арендной плат е в размрее 1 461 956,67 руб.; по Коммунальным расходам в размере 45 763,67 руб.; по Эксплуатационному платежу в размере 205 693,55 руб.; по Маркетинговому платежу в размере 31 645,16 руб.

В соответствии с п. 8.5.1. Договора в случае нарушения срока оплаты любого из платежей либо его части, предусмотренного настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора, а Арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указл истец, в связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате задолженности по Договору, размер неустойки за просрочку выплаты Арендной платы за период с 05.05.2022 по 22.02.2023 составляет 1 347 153 руб. 44 коп.

Истцом 31.08.2022 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями погасить задолженность по договору аренды. Однако, требования истца об оплате задолженности в досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в период с 05.2022 по 12.2022 пользовался арендованным имуществом, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в полном объеме не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды №А-122/К2021 от 03.12.2021.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору аренды №А-122/К2021 от 03.12.2021 за период с 05.2022 по 12.2022 в общем размере 1 745 059 руб. 05 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения арендного обязательства установлен и доказан материалами дела, следовательно, неустойка по пункту 8.5.1. Договора за период с 05.05.2022 по 22.02.2023 в размере 1 347 153 руб. 44 коп. ответчику начислена правомерно. Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и части 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий процент неустойки в день (0,5 %) суд считает возможным снизить сумму неустойки до 269 430 руб. 69 коп. (исходя из ставки 0,1% в день).

Суд считает сумму 269 430 руб. 69 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Контррасчет ответчика на меньшую сумму суд отклонил, как необоснованный.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.05.2022 по 22.02.2023 в сумме 269 430 руб. 69 коп. с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Во взыскании остальной части неустойки, начисленной за период с 05.05.2022 по 22.02.2023 суд отказывает на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд признает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 23.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности (при расчете пеней подлежит применению ставка с учетом применения статьи 333 ГК РФ (0,1% в день).

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ без учета снижения неустойки.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЕСТ" (ОГРН: 1217700016181, ИНН: 9729304081) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИНТА" (ОГРН: 1207700186088, ИНН: 9721099017) задолженность в размере 1 745 059 руб. 05 коп., пени в размере 269 430 руб. 69 коп., пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 23.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 461 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова