Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А51-8455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8455/2018
г. Владивосток
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная жилищная компания «Маяк-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.03.2005)

о взыскании 41 511 рублей 67 копеек

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее истец, МУПВ «ВПЭС») обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная жилищная компания «Маяк-1» (далее ответчик, ООО «ДВЖК «Маяк-1») о взыскании 41 511 рублей 67 копеек, 40 260 рублей 16 копеек основного долга, 1 251 рублей 51 копеек пени, за период с 11.12.2017 по 19.04.2018, пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга, за период с 20.04.2014 по день фактической оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, истец извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что определение о назначении судебного заседания в адрес ответчика с уведомлением вернулось в суд с информацией почтовой связи о неявке адресата за их получением.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Конверт с указанным определением направлен по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ: <...>.

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с требованиями пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, в течение 3 рабочих дней после доставки ответчику первичного извещения отделением связи ответчику дважды вручались уведомления, что подтверждается отметкой отделения связи на почтовом конверте.

Несмотря на вторичное извещение, ответчик в отделение связи для получения заказного письма не явился. Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения и неявке адресата.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление №25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление №25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии иска к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем суд на основании статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

От истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 79 703 рубля 75 копеек основного долга за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, пени в размере 4 651 рубль 18 копеек за период с 11.01.2018 по 13.08.2018, пени, начисленные на сумму долга с 14.08.2018 по день фактической оплаты.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, принимает уточнения в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд, в отсутствие возражений, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в суде первой инстанции на основании статьи 137 АПК РФ.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между МУПВ «ВПЭС» (теплоснабжающая организация) и ООО «ДВЖК «Маяк-1» (потребитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде №77 от 01.12.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется вырабатывать тепловую энергию в горячей воде (далее по тексту тепловая энергия) и доставлять её через присоединенную сеть, находящуюся в хозяйственном ведении у теплоснабжающей организации, в пределах границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации, до теплового пункта жилого дом по ул.З.Космодемьянской, 27 в г.Владивостоке для теплоснабжения нежилых помещений потребителя, расположенных в вышеназванном доме, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию в порядке условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию является календарный месяц.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за тепловую энергию производится потребителем за расчетный период на основании счета, выставленного теплоснабжающей организацией не позже 15 числа расчетного месяца, исходя из договорного объема теплопотребления за календарный месяц, в следующие срок: до 18 числа расчетного месяца 35% договорного объема теплопотребления в расчетный месяц; до 30 числа расчетного месяца 50% договорного объема теплопотребления в расчетный месяц; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится оплата за фактически потребленную тепловую энергию потребителем в расчетном периоде на основании счет-фактуры, выставляемой теплоснабжающей организацией

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец, с ноября 2017 года по январь 2018 года произвел отпуск тепловой энергии на сумму 40 260 рублей 16 копеек. Задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец претензией потребовал произвести оплату. Ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема- передачи, актами по отпуску отопления.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в сумме 79 703 рубля 75 копеек за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 4 651 рубль 18 копеек пени за период с 11.01.2018 по 13.08.2018.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 4 651 рубль 18 копеек за период с 11.01.2018 по 13.08.2018, по ключевой ставке Банка России. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, является обоснованным и подлежащим удовлетворение требование истца о начислении пеней, начисленных с 14.08.2018 на сумму долга в размере 79 703 рубля 75 копеек исходя из 1/130 ключевой ставки на день фактической оплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная жилищная компания «Маяк-1» в пользу муниципального унитарного предприятия г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» 79 703 (семьдесят девять тысяч семьсот три) рубля 75 копеек основного долга, 4 651 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 18 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 79 703 рубля 75 копеек с 14.08.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная жилищная компания «Маяк-1» в доход федерального бюджета 1 374 (одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.