Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-106835/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 106835/20-76-716
г. Москва
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы,

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ками-Групп»

к АО «ИПН Станкостроение»

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты Горизонтально-расточного станка с ЧПУ, мод. KIMI F-2 в размере 8 845 долл. США 37 цент., неустойки за нарушение сроков оплаты Горизонтально-расточного станка с УЦИ, мод. FK-110 в размере 451 долл. США 45 цент.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 27.04.2021г. №297;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 18.09.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ками-Групп» обратилось с иском к АО «ИПН Станкостроение» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты Горизонтально-расточного станка с ЧПУ, мод. KIMI F-2 в размере 8 845 долл. США 37 цент., неустойки за нарушение сроков оплаты Горизонтально-расточного станка с УЦИ, мод. FK-110 в размере 451 долл. США 45 цент.

Определением суда от 16 июля 2020 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 22 сентября 2020 года.

Определением суда от 22 сентября 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 29 октября 2020г.

Протокольным определением от 29 октября 2020 года судебное заседание отложено на 08 декабря 2021 года.

Протокольным определением от 08 декабря 2020 года судебное заседание отложено 02 февраля 2021г. и истцу предложено представить возражения в письменном виде.

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного иска о взыскании неустойки в размере 24 360,71 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, в принятии к производству которого судом отказано определением от 02 февраля 2021 года.

Протокольным определением от 02 февраля 2021 года судебное заседание отложено на 16 марта 2021г. и ответчику предложено представить дополнительный отзыв или возражения на ходатайство истца об уменьшении суммы иска.

Протокольным определением от 16 марта 2021 года судебное заседание отложено на 22 апреля 2021г. и ответчику предложено представить подлинные документы в подтверждение доводов или нотариально заверенную копию.

Протокольным определением от 22 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 08 июня 2021 года.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 7045,51 доллар США в части неустойки за период с 26.07.2019 по 22.10.2019, до суммы 1 399,86 доллар США в части взыскания неустойки за период с 12.11.2019 по 11.03.2020, до суммы в размере 451,45 доллар США в части неустойки за период с 15.08.2019 по 11.12.2019г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 г. между ООО «КАМИ-ГРУПП» (Поставщик, Истец) и АО «ИПН Станкостроение» (покупатель, ответчик) был заключен договор № КГМСЗ (договор).

Согласно предмету договора, поставщик обязался поставить покупателю горизонтально-расточной станок с УЦИ, мод. FK-110 в количестве одной штуки (FK-110) и Горизонтально-расточной станок с ЧПУ, мод. KIMI А-2 в количестве одной штуки (KIMI А-2) (оборудование), а так же выполнить шеф-монтажные и пусконаладочные работы данного оборудования.

Общая цена договора составила 720 588,00 долларов США, в том числе НДС 20%. В общую цену договора включена стоимость оборудования, стоимость шеф-монтажных и пусконаладочных работ (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора, оплата по договору должны быть осуществлена в следующем порядке: платеж в размере 30% от общей цены договора, что составляет 216 176,40 долларов США, в том числе НДС 20%, оплачивается покупателем в течение 10-ти банковских дней от даты счета и договора (пункт 2.3.1. договора); платеж в размере 60% от общей цены договора, что составляет 432 352,80 долларов США, в том числе НДС 20%, оплачивается покупателем в течение 5-ти банковских дней с даты уведомления о готовности к отгрузке оборудования с завода изготовителя (пункт 2.3.2. договора); платеж в размере 10% от общей цены договора, что составляет 72 058,80 долларов США, в том числе НДС 20%, оплачивается покупателем в течение 10-ти банковских дней с даты подписания акта выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ, но не позднее 20-ти банковских дней с даты поставки.

Согласно условиям, предусмотренных пунктом 2.4. договора, оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, поставка оборудования осуществляется на условиях доставки до адреса, указанного ответчиком: 624200, <...>, ФГуП «Комбинат «Электрохимприбор».

Пунктом 4.8. договора установлено, что отгрузка может быть осуществлена по частям по мере изготовления.

17.01.2019 г. истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату № КГМСЗ.

Согласно данному счету, стоимость станка KIMI А-2 составила 554 765,00 долларов США, в том числе НДС 20%, а стоимость станка FK-110 составила 165 823,00 доллара США, в том числе НДС 20%.

При этом, финансовые обязательства по договору были исполнены ответчиком с нарушением сроков.

Горизонтально-расточной станок с ЧПУ, мод. KIMI А-2.

28.01.2019 г. платежным поручением № 10 ответчиком были исполнены в полном объеме и в установленный договором срок обязательства по оплате 30% (216 176,40 долларов США) от цены договора.

18.07.2019 г. истец письмом за исх. № 30 уведомил ответчика о готовности станка KIMI А-2 к отгрузке с завода-изготовителя, путем направления уведомления на адрес электронной почты, указанной в договоре: tishechkin@imf.ru.

С учетом положений пункта 2.3.2. договора, обязательства по оплате 60% от стоимости станка KIMI А-2, что составляет 332 859,00 долларов США, должны были быть исполнены ответчиком не позднее 25.07.2019 г.

При этом, обязательства по оплате 60% от цены договора были исполнены ответчиком только 22.10.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 162 от 22.10.2019 г., т.е. с нарушением сроков.

В соответствии с положениями пункта 5.4. договора, в случае нарушения сроков оплаты по пункту 2.3.2 и 2.3.3 договора, поставщик имеет право потребовать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оплаты 60% за станок KIMI А-2 составляет 7 045,51 долларов США, согласно следующего расчета:

18.07.2019 г. - дата уведомления о готовности станка KIMI А-2 к отгрузке с завода-изготовителя; 25.07.2019 г. - крайняя дата оплаты (10 банковских дней: с 19.07.2019 г. по 25.07.2019 г.); 22.10.2019 г. - дата оплаты; 89 календарных дней - количество дней просрочки оплаты (с 26.07.2019 г. по 22.10.2019 г.).

На сумму долга в размере 332 859 долларов США за период просрочки с 26.07.2019 по 28.07.2019, кол-во дней просрочки:3, по ставке:7,5%, рассчитанная по формуле: 332 859 х 3 х 1/300 х 7,5%, неустойка составляет сумму в размере 249,64 долларов США; на сумму долга в размере 332 859 долларов США за период просрочки с 26.07.2019 по 08.09.2019, кол-во дней просрочки:42, по ставке:7,25%, рассчитанная по формуле: 332 859 х 42 х 1/300 х 7,25%, неустойка составляет сумму в размере 3 378,52 долларов США; на сумму долга в размере 332 859 долларов США за период просрочки с 09.09.2019 по 22.10.2019, кол-во дней просрочки:44, по ставке:7%, рассчитанная по формуле: 332 859 х 44 х 1/300 х 7 %, неустойка составляет сумму в размере 3 417,35 долларов США; итого сумма неустойки за нарушение оплаты составляет 7045,51 долларов США.

С учетом положений пункта 2.3.3. договора, обязательства по оплате 10% стоимости станка KIMI А-2, что составляет 55 476,50 долларов США, должны быть исполнены ответчиком в течение 10-ти банковских дней с даты подписания Акта выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ, но не позднее 20-ти банковских дней с даты поставки.

Согласно транспортных накладных № 21321/12 от 11.10.2019 г. (станок доставлялся на трех транспортных средствах), станок KIMI А-2 был поставлен истцом и принят ответчиком 11.10.2019 г.

Соответственно, крайней датой оплаты окончательного платежа, с учетом положений пункта 2.3.3. Договора, является - 11.11.2019 г.

При этом, обязательства по оплате были исполнены ответчиком только 11.03.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 1 от 11.03.2020 г.

В связи с чем, неустойка за нарушение сроков оплаты 10% за станок KIMI А-2 составляет 1 399,86 долларов США, согласно следующему расчету: 11.10.2019 г. - дата поставки станка; 11.11.2019 г. - крайняя дата оплаты (20 банковских дней: с 14.10.2019 г. по 11.11.2019 г.); 11.03.2019 г. - дата оплаты; 121 кал. день - количество дней просрочки оплаты (с 12.11.2019 г. по 11.03.2020 г.).

На сумму задолженности в размере 55 476,50 долларов США за период просрочки с 12.11.2019 по 15.12.2019, кол-во дней просрочки составляет:34, по ставке:6,5%, рассчитанная по формуле:55 476,50 х 34 х 1/300 х 6,5%, неустойка составляет сумму в размере 408,68 долларов США; на сумму задолженности в размере 55 476,50 долларов США за период просрочки с 16.12.2019 по 09.02.2020, кол-во дней просрочки составляет: 56, по ставке:6,25%, рассчитанная по формуле:55 476,50 х 56 х 1/300 х 6,25%, неустойка составляет сумму в размере 647,23 доллара США; на сумму задолженности в размере 55 476,50 долларов США за период просрочки с 10.02.2020 по 11.03.2020, кол-во дней просрочки составляет: 31, по ставке:6%, рассчитанная по формуле:55 476,50 х 31 х 1/300 х 6%, неустойка составляет сумму в размере 343,95 доллара США; итого сумма неустойки составляет 1 399,86 доллар США.

Горизонтально-расточной станок с УЦИ, мод. FK-110.

Обязательства по оплате 30% от общей цены договора (платежное поручение № 10 от 28.01.2019 г.) и второго платежа в размере 60% за станок FK-110 (платежное поручение № 43 от 06.05.2019 г.), были выполнены ответчиком в полном объеме и в сроки предусмотренные договором.

При этом, обязательства по оплате 10% от стоимости станка FK-110, что составляет 16 582,30 доллара США, были исполнены ответчиком с нарушением сроков.

Как уже указывалось выше, платеж в размере 10% от общей цены договора, должен быть оплачен покупателем в течение 10-ти банковских дней с даты подписания акта выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ, но не позднее 20-ти банковских дней с даты поставки.

Согласно товарных и транспортных накладных № 14284/12 от 15.07.2019 г. (станок доставлялся на двух транспортных средствах), станок FK-110 был поставлен и принят Ответчиком 18.07.202019 г.

08.11.2019 г. обязательства по выполнению шеф-монтажных и пусконаладочных работ станка FK-110 были выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается Актом выполнения шеф-монтажных работ к заказу № КГ1475 от 08.11.2019 г.

С учетом положений пункта 2.3.3. договора, обязательства по оплате 10% от стоимости станка FK-110, должны были быть оплачены ответчиком не позднее 14.08.2019 г.

При этом, обязательства по оплате были исполнены ответчиком только 11.12.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 194 от 11.12.2019 г.

В связи с чем, неустойка за нарушение сроков оплаты 10% за станок FK-110 составляет 451,45 долларов США, согласно следующего расчета: 08.07.2019 г. - дата поставки станка FK-110; 14.08.2019 г. - крайняя дата опыты (20 банковских дней: с 08.07.2019 г. по 14.08.2019 г.); 11.12.2019г. - дата оплаты; 119 кал. день - количество дней просрочки оплаты (с 15.08.2019 г. по 11.12.2020 г.).

На сумму задолженности в размере 16 582,30 долларов США за период просрочки с 15.08.2019 по 08.09.2019, кол-во дней просрочки составляет:25, по ставке:7,25%, рассчитанная по формуле: 16 582,30 х 25 х 1/300 х 7,25%, неустойка составляет сумму в размере 100,18 доллара США; на сумму задолженности в размере 16 582,30 долларов США за период просрочки с 09.09.2019 по 27.10.2019, кол-во дней просрочки составляет: 49, по ставке: 7%, рассчитанная по формуле: 16 582,30 х 49 х 1/300 х 7,25%, неустойка составляет сумму в размере 189,59 доллара США; на сумму задолженности в размере 16 582,30 долларов США за период просрочки с 28.10.2019 по 11.12.2019, кол-во дней просрочки составляет: 45, по ставке: 6,5%, рассчитанная по формуле: 16 582,30 х 45 х 1/300 х 6,5%, неустойка составляет сумму в размере 161, 68 доллара США; сумма неустойки составляет 451,45 доллар США.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение сроков оплаты Оборудования Ответчиком по Договору составляет - 8 896,82 долларов США.

7 045,51 + 1 399,86 + 451,45 = 8 896,82 долларов США

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 8 896,82 долларов США.

24.04.2020г. и 18.05.2020г. истец дважды обращался к ответчику с требованием оплатить сумму неустойки (письма ООО «КАМИ-ГРУПП» от 23.04.2020 г. исх. № б/н и от 18.05.2020 г. исх. №б/н).

При этом, все обращения истца были проигнорированы ответчиком. По состоянию на 25.06.2020 г. неустойка не оплачена ответчиком даже частично.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не состоятельны по следующим основаниям:

В отношении станка KIMI А-2 довод не состоятелен и не подтверждён фактическими обстоятельствами дела, в связи с тем, что в соответствии с п. 2.3.2. договора ответчик (покупатель) обязан оплатить 60 % от общей цены договора в течение пяти банковских дней с даты уведомления о готовности оборудования к отгрузке с завода изготовителя.

Таким образом, договором установлено условие, в силу которого совершение платежа размере 60 % от общей цены договору осуществляется до фактической передачи товара покупателю.

18.07.2019 г. письмом № 30 истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке с завода изготовителя, что ответчиком не отрицается;

Довод ответчика о несоответствии письма № 30 требованиям п. 4.9. договора несостоятелен в силу того, что в последующем сторонами была согласованы дата доставки товара непосредственно на склад ответчика, что подтверждается фактом подписания транспортной накладной № 21321/12 от 11.10.2019 г.

Каких-либо требований об указании ориентировочного срока поставки ответчик не заявлял, содержание письма № 30 не оспаривал.

Положения договора о направлении уведомления не исключают согласования сроков поставки иным образом, а равно в договоре отсутствуют какие-либо положения, позволяющие не совершать оплату при отсутствии в уведомлении о готовности к отгрузке ориентировочной даты поставки. Общий срок поставки согласован сторонами в п. 4.1. договора и был известен ответчику.

Письмо № 56 от 10.10.2019 г. не заменяет уведомление о готовности товара к отгрузке со склада завода-изготовителя № 30, не может рассматриваться в качестве официального уведомления по договору в силу его подписания неуполномоченным лицом и не может являться основанием для изменения сроков оплаты.

В силу ст. 420, 452, 310 ГК РФ, а также с учетом содержания письма, такое письмо не может рассматриваться как изменение сроков оплаты поставщиком или предложение о таком изменении.

Кроме того, что п. 2.3.2. договора предусматривает оплату в течение 5 дней с даты уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада завода-изготовителя, расположенного в КНР, в то время как в письме № 56 говорится о прибытии оборудования на склад непосредственно истца.

Довод ответчика о наличии недостатков в поставленном оборудовании, что дает ему основание для отказа от оплаты 10 % цены договора (в рассматриваемой части) не состоятелен в силу следующего.

В соответствии с п. 2.3.3. договора оплата осуществляется в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания акта выполнения шеф-монтажных работ, но не позднее 20 банковских дней с даты поставки. Максимальный срок для оплаты в 20 банковских дней установлен в целях защиты интересов поставщика, поскольку сроки проведения шеф-монтажных работ зависят от покупателя (предоставление допуска к площадке, подведение коммуникаций и т.д.); станок KAMI А-2 был передан покупателю 11.10.2019 г., что ответчиком не оспаривается.

Обнаруженные покупателем недостатки не относятся к существенным, что подтверждается как их устранением в ходе выполнения шеф-монтажных работ, так и приемкой товара без замечаний;

Согласно правовой позиции Президиума ВАС (постановление от 01.10.2013 N 5050/13), покупатель вправе отказаться от оплаты товара, в котором обнаружены недостатки при отказе поставщика от их устранения и только в части стоимости, соответствующей таким недостаткам.

При этом, ответчиком не была произведена оплата в полном объеме (10 % от стоимости оборудования), при этом истец от устранения обнаруженных недостатков не отказывался, а ответчик не направлял истцу уведомления об отказе от оплаты.

Учитывая изложенное, ответчиком неправомерно не был осуществлен платеж в размере 10 % после фактической поставки оборудования.

Ссылка ответчика на положения ст. 506, 469 ГК РФ несостоятельна в силу незначительности недостатков, согласия истца на их устранение.

При таких обстоятельствах, положения ст. 506 и 469 не могут рассматриваться как основания для задержки оплаты, в силу того, что законом предусмотрены способы защиты прав покупателя при поставке товара с недостатками.

В отношении станка FK-110: товар был передан ответчику 18.07.2019 г., что подтверждается транспортной накладной № 14284/12 от 15.07.2019г.

Каких-либо претензий по количеству, качеству, ассортименту поставленного товара ответчик в момент приемки не заявлял.

В соответствии с п. 4.6. договора покупатель обязан в течение 5 календарных дней с даты поставки проверить комплектность и количество поставленного оборудования, а в случае его несоответствия условиям договора - предъявить претензию поставщику. В силу п. 4.6. договора при нарушении указанного условия покупатель не вправе предъявлять претензии, касающиеся количества, комплектности (комплектации) и качества оборудования, не считая скрытых дефектов.

По заявлению ответчика, претензия, в которой говорилось о нарушении условий договора по ассортименту (поставка иного станка) была направлена им истцу лишь 20 августа 2019 г., т.е. с существенным нарушением сроков, отведенных для приемки товара. Доказательства отправки указанной претензии истцу в материалах дела при этом отсутствуют.

В соответствии со ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Таким образом, законом предусмотрен способ защиты права покупателя в случае поставки товаров в ином ассортименте, тем не менее, ответчик указанным способом не воспользовался, кроме того, принял товар иного наименования без замечаний.

Оснований полагать, что поставка товара иного наименования не могла быть обнаружена ответчиком при соблюдении требований договора к приемке, нет.

Учитывая изложенное, в силу ст. 468 ГК РФ, риски при отсутствии претензий по нарушению ассортимента товара несет покупатель.

Оснований для отказа от оплаты, либо от ее задержки, при таких обстоятельствах у ответчика не было. Дальнейшие действия с оборудованием в части его замены не относятся к предмету договора и рассматриваемому делу.

Вместе с тем,, что ответчик осуществил просрочку оплаты даже по отношению к тем срокам, которые ошибочно заявляются им в отзывах на исковое заявление.

Каких-либо уведомлений в адрес истца об отказе от оплаты товара или реализации прав, предусмотренных ст. 468, 506, 469 ГК РФ, от ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерений ответчика производить своевременную оплату поставленного товара.

Документы, представленные ответчиком 22.04.2021г., касающиеся взаимоотношений третьих лиц (ФГУП «Комбинат Электрохимприбор», ФГУП «ПСЗ») не относятся к рассматриваемому делу, не опровергают доводов истца, не могут служить основанием для освобождения от ответственности ответчика и не соответствуют требованиям ст. 67 АПК РФ.

Таким образом, ссылка ответчика на переписку не принимается во внимание в силу требований ст.71 АПК РФ.

Вопрос комплектности отгруженного товара должен быть решён в соответствии с нормами ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310, 420, 452 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ИПН Станкостроение» в пользу ООО «Ками-Групп» пени за просрочку оплаты 60 % стоимости станка KIMI А-2 в общем размере 7 045,51 USD; пени за просрочку оплаты 10 % стоимости станка KIMI А-2 в общем размере 1 399,86 USD; пени за просрочку оплаты 10 % стоимости станка FK-110 в общем размере 451,45 USD, всего взыскать 8 896,82 USD по курсу ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 799 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина