Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-160784/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-160784/19-19-1333
05 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Сервис»» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Баркли Констракшн Систем» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 423 508 руб.97 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.05.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Баркли Констракшн Систем» о взыскании 1 423 508 руб. 97 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №2017-24-03СС от 24.03.2017г. в размере 1 186 171 руб. 51 коп., резервную сумму в размере 220 433 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.14.8 договора в размере 16 904 руб. 46 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.08.2019г. до 12 час. 20 мин.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представителем ответчика через канцелярию суда по средствам электронной почты, представлены возражения против перехода в судебное разбирательство 13.08.2018 г. В обоснование заявленных возражений, ответчик ссылался на отсутствие возможности обеспечить явку полномочного представителя, в связи с его занятостью в этот день в другом процессе. Судом в заседании 13.08.2019 г. был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 15.08.2019 г. Информация о перерыве опубликована.

В заседание 15.08.2019 г. представитель ответчика явку полномочного представителя не обеспечил. Судом рассмотрены и отклонены возражения ответчика относительно перехода в судебное заседание, поскольку ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 131 АПК РФ по представлению отзыва. В заявленных возражениях ответчик не ссылается на обстоятельства, препятствующие в подготовке и направлении отзыва и дополнительных доказательств. Не приводит уважительных причин, препятствующих направлению представителя в предварительное судебное заседание, не указал, какие доказательства подлежат представлению в следующее судебное заседание. Кроме того, на претензию, направленную истцом, в установленный срок не ответил. Изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что возражения ответчика против перехода в судебное разбирательство направлены исключительно на затягивание процесса.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 15.08.2019г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Оптима-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Баркли Констракшн Системс» заключен договор подряда №2017-24-03СС от 24.03.2017г., в соответствии с которым подрядчик обязался по поручению генподрядчика выполнить полный комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ на доме №3 по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, п.Марушкинское, ЗАО «Крекшино». Срок окончания работ установлен 30.01.2019г. (согласно дополнительному соглашению №2 от 05.12.2018г. и дополнительному соглашению №1 от 30.03.2018г.).

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 25.10.2017г., №1 от 25.10.2018г., №2 от 31.01.2019г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.10.2017г., №1 от 25.10.2018г., №2 от 31.01.2019г., подписанным сторонами без замечаний.

Согласно п.2.3 дополнительного соглашения №1 к договору подряда №2017-24-03СС от 24.03.2017г. оплата незавершенных работ за отчетный период производится генподрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с пропорциональным удержанием аванса, указанного в п.1.3 соглашения и резервной суммы, указанной в п.6.1 договора подряда, получения счета на оплату и счета-фактуры.

Пунктом 4 дополнительного соглашения №2 от 05.12.2018г. было установлено, что генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ подрядчиком в соответствии с условиями договора но не ранее 12.01.2019г. подрядчик не имеет претензий к генподрядчику по срокам оплаты выполненных ранее подрядчиком работ по договору.

Статьей 6 договора подряда предусмотрено удержание резервной суммы, которая составляет 10% от общей стоимости выполненных работ, что составляет 440 866 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения №1 к договору подряда №2017-24-03СС от 24.03.2017г. предусмотрено, что 50% от удержанной резервной суммы выплачивается по истечении 20 (двадцати), но не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты выполнения подрядчиком всех работ по договору и подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании оформленного подрядчиком счета на оплату.

В рамках принятых на себя обязательств ответчиком работы оплачены частично на сумму 2 781 628 руб. 74 коп. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1.186.171 руб. 51 коп., резервная сумма - 220 433 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.14.8 договора, исходя из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что составляет 16 904 руб. 46 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 60.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, истец ссылается на соглашение по оказанию юридической помощи от 30.05.2019г., платежное поручение № 226 от 03.06.2019г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование частично и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Баркли Констракшн Систем» в пользу ООО «Оптима-Сервис»» 1 186 171, 51 руб. задолженности, 220 433 руб. 50% резервной суммы, 16 684, 02 руб. неустойки, 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 235 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Подгорная