Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А07-13522/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13522/24
г. Уфа
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024

Полный текст решения изготовлен 01.11.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновой К.Н., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "БашСтройРесурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антонян" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 128 426 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.03.2024 г., личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 22.10.2024г., личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.




Общество с ограниченной ответственностью "БашСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антонян" о взыскании задолженности по договору поставки №10/09 от 01.09.2020г. в размере в размере 369 100 руб. – долга, 1 759 326 руб. – пени.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом положений статьи 158 АПК РФ, принимая во внимание, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления своей позиции и всех необходимых доказательств, суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство об отложении судебного заседания является злоупотреблением процессуальным правом, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства

Непринятие ответчиком достаточных и допустимых мер к подготовке к судебному заседанию, предварительному раскрытию перед судом и участвующими в деле лицами документов в соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ, говорит о пренебрежительном отношении к исполнению им своих процессуальных обязанностей.

С учетом процессуальных сроков рассмотрения дела отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Также суд разъясняет сторонам, что при достижении соглашения о заключении мирового соглашения, утверждение мирового соглашения возможно на любой стадии судебного производства. При подписании мирового соглашения, стороны обращаются в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении мирового соглашения и предоставлением оригинала соглашения подписанного уполномоченными лицами, на любой стадии исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, соответствующие доводам, приведенным в ранее представленном отзыве, в котором указал, что в товарных накладных представленных поставщиком отсутствует подпись о принятии продукции покупателем. Поставщик не связывался с покупателем, не согласовывал факты отгрузок. Также поставщиком не представлены доказательства отправки товарных накладных в адрес покупателя. Заявок на поставку продукции покупатель не передавал поставщику, товарные накладные не подтверждают факт согласования условий поставки и факт получения покупателем товара.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки №10/09 от 01.09.2020г. согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, нерудные материалы (далее - "продукция"), ассортименте и количестве (п. 1.1) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение N 1).

В соответствии с п. 2.1 договора поставка продукции осуществляется путем получения продукции покупателя в месте нахождения поставщика (выборка товара).

В соответствии с п. 2.4 договора наименование, ассортимент и количество продукции в каждой партии определяется потребностью покупателя и фактическими возможностями поставщика на день отгрузки. Количество отгруженной продукции фиксируется в накладных и счетах-фактурах.

Согласно п. 2.6 договора передача продукции удостоверяется подписью в накладного представителя покупателя, действующего на основании доверенности. Расшифровка подписи лица, подписывающего накладную со стороны покупателя, обязательна.

По соглашению сторон, покупатель оплачивает поставщику 50% от предварительной суммы договора, определенной сторонами в спецификации (Приложение N 1), в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора, путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика (п. 3.3 договора)

Согласно п. 3.5 договора за продукцию, отгруженную покупателю без предоплаты, покупатель обязан произвести оплату поставщику в течение 5 (пяти) банковских дней со дня отгрузки.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору цена за тонну продукции без НДС составляет 450 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора при нарушении сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки платежа.

За период действия договора и в соответствии с его условиями истцом была поставлена продукция на общую сумму 724 350 рублей.

Ответчиком оплачено 355 250 рублей.

Общий размер задолженности ответчика составил 369 100 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 31.08.2023 и от 27.09.2023 с требованием погашения задолженности.

Вышеизложенное, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки 10/09 от 01.09.2020, суд квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие главы 30 ГК ФР.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 10/09, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, нерудные материалы (далее - "продукция"), ассортименте и количестве (п. 1.1) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение N 1).

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Данный способ передачи товара покупателю по договору поставки признается передачей товара на условиях самовывоза.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Если ни условиями договора, ни в спецификации стороны не согласовывали обязанность поставщика извещать покупателя о готовности продукции, отсутствуют какие-либо условия о направлении ответчиком уведомлений в адрес истца, в связи с чем выборка товаров должна быть произведена покупателем в любой момент в пределах разумного срока.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с материалами дела, истец ссылался на получение ответчиком продукции по Товарным накладным №12 от 31.01.2021, №31 от 28.02.2021, №76 от 31.05.2022 на общую сумму 724 350 рублей. Из них ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 355 250 рублей. Общий размер задолженности ответчика составил 369 100 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела лимитно-заборными картами, документально нашли подтверждение поставки товара по Товарным накладным №12 от 31.01.2021, №31 от 28.02.2021, №76 от 31.05.2022, которые содержат сведения о получении ФИО3 спорной продукции.

Согласно материалам дела, приложена доверенность N 1 сроком действия с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г., выданная ответчиком менеджеру ФИО3 на получение от истца товарно-материальных ценностей. Доверенность содержит подпись лица, получившего доверенность. Наличие трудовых правоотношений между ответчиком и его работником ФИО3, в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

При этом, также не было оспорено сторонами, что в период совершения поставок продукции ответчик осуществлял частичную оплату продукции.

Более того, суд отмечает также следующее.

В соответствии с пунктом 1 статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии с материалами дела, достоверность данных, отраженных в доверенности и товарных накладных, ответчик не опроверг.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Кроме того, из пояснений истца следует, что правоотношения между сторонами носят длящийся характер, между истцом и ответчиком и ранее имелись отношения по договору поставки, в подтверждении чего в дело представлены иные товарные накладные по договору, которые подписаны и оплачены со стороны ответчика. В дополнении к этому, истец также указывает, что спорных товарных накладных фигурируют одни и те же фамилии водителей, которые осуществляли поставку товара на тех же транспортных средствах.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара ответчику в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, контррасчет ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 369 100 руб. подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки с 09.02.2021 г. по 09.04.2024 г. в размере 1 759 326 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1 договора при нарушении сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки платежа.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 759 326 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антонян" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БашСтройРесурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 369 100 руб. – долга, 1 759 326 руб. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антонян" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 642 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.Ф. Харисов