Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А62-5131/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.09.2017 Дело № А62-5131/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2017

Полный текст решения изготовлен 21.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РУСПАКМАРКЕТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПОЛИМЕР М" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки при участии:

от истца: ФИО2 – директора общества, ФИО3 – представителя по доверенности;

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РУСПАКМАРКЕТ" (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПОЛИМЕР М" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 591 589, 30 руб., и договорной неустойки в размере 32 579, 47 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки от 27.10.2016 № 27/10/16.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании. В представленном отзыве ответчик ссылается на отсутствие вины ответчика в просрочке оплаты по договору и незаключенность договора в виду не согласования сторонами условий о

сроках оплаты, ходатайствует о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 27.10.2016 № 27/10/16 (далее также – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (полипропиленовую пленку), а покупатель принять и оплатить его. Количество, ассортимент, цена и сроки указываются в приложениях к договору и товаросопроводительных документах, счетах-фактурах.

По условиям приложений № (заявки № 1 и № 2) стороны согласовали наименование товара – пленка в ассортименте, с указанием стоиомсти и условий поставки.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель производит оплату товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится по выставленным счетам.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара. При этом договор содержит все существенные условия и признается судом заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В доказательство поставки товара истцом представлены товарные накладные, подписанные со стороны ответчика без разногласий.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по оплате за поставленный по договору товар не исполнены в полном объеме, что является основанием для взыскания задолженности за поставленный товар в размере 591 589,30 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 28.11.2016 по 26.01.2017 в размере 32 579,47 руб.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем срока оплаты партии товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости поставленной неоплаченной партии товара за каждый день просрочки , но не более 5 (пяти) процентов от стоимости данной партии.

Учитывая, что сторонами в письменном виде согласовано условие об ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает в данном споре оснований для снижения неустойки, и считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что размер неустойки ограничен 5 % от стоимости поставленного товара, что соответствует размеру ответственности обычно применяемой к правоотношениям по поставке товара в обычной хозяйственной деятельности.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОПОЛИМЕР М" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСПАКМАРКЕТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 591 589,30 руб., неустойку в сумме 32 579,47 руб., а также 15 483,38 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.П. Титов