Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А76-38236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38236/2018
14 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 19 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Озерск) о взыскании процентов по договору поставки № 747/201610.1-ДОГ от 23.03.2016 на сумму долга 2 844 072 руб. 06 коп. за период с 28.07.2016 по 25.08.2016 в размере 22 735 руб. 48 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛВ-Спецтехника» (далее – ООО «ЛВ-Спецтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (далее – ФГУП «ПО «Маяк», ответчик) о взыскании процентов по договору поставки № 747/201610.1-ДОГ от 23.03.2016 на сумму долга 2 844 072 руб. 06 коп. за период с 28.07.2016 по 25.08.2016 в размере 22 735 руб. 48 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится, в связи с чем, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом исполнена возложенная на него процессуальным законодательством обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве по делу (статьи 121, 123 АПК РФ), материалы дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, размещены на сайте арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик о судебном разбирательстве уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определения суда заказным письмом с уведомлением.

Информация о судебном разбирательстве по делу (в порядке упрощенного производства с размещением материалов дела для сторон) размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 3-4).

19 февраля 2019 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения суда от 19.02.2019 в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ опубликована 20.02.2019 г. 17:03:49 МСК.

В обоснование исковых требований ООО «ЛВ-Спецтехника» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 747/201610.1-ДОГ от 23.03.2016.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просил снизить размер подлежащих взысканию с ФГУП «ПО «Маяк» процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков оплаты по договору до 16 318, 45 руб. Указал, что истцом неверно рассчитан размер процентов, поскольку при расчете сроков исполнения обязательств истцом неверно за исходную принята дата поставки товара, а не дата устранения всех нарушений условий договора, выявленных при проведении входного контроля и отраженных покупателем в акте входного контроля от 13.07.2016 № 10. Кроме того, при расчете использованы календарные дни, а не банковские, как предусмотрено п. 10.3 договора. Также указал, что согласно пункту 10.3 договора оплата за товар осуществляется следующим образом: по факту поставки товара (оборудования) в течение 10 банковских дней после предоставления покупателю документов, предусмотренных подпунктом а), б), в), г), д) пункта 7.5 договора и подписания Акта приема-передачи товара (оборудования). Как указано истцом и подтверждается им в своем исковом заявлении, 13.07.2016 при приемке оборудования по количеству в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки ППТН и ТНП по количеству», утв. Постановлением Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965, выявлены следующие нарушения: 2.1 на программируемый источник питания Ni Рхе-4139 отсутствует руководство к эксплуатации на русском языке; 2.2 на встраиваемый контролер Ni Рхе-8115 отсутствует свидетельство о поверке; 2.3 на оборудование отсутствуют сертификаты соответствия на русском языке, заверенные подлинной печатью поставщика. На основании выявленных несоответствий составлен акт входного контроля от 13.07.2016 № 10. В полном объеме замечания поставщиком устранены 22.07.2016. Таким образом, установленный пунктом 10.3 договора срок, исходя из даты устранения поставщиком замечаний (22.07.2016), истек 05.08.2016 (22.07.2016 + 10 банк. дн. = 05.08.2016). Согласно платежному поручению № 10309 от 22.08.2016 оплата покупателем за товар произведена 25.08.2016. Таким образом, период просрочки оплаты товара по договору: с 06.08.2016 по 25.08.2016 составляет 20 дней. Представил контррасчет процентов.

Истцом до истечения установленных судом процессуальных сроков приведены контрдоводы на отзыв ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, возможность сторон представить суду первой инстанции свою позицию по делу предусмотрена действующим процессуальным законодательством посредством представления письменных объяснений, возражений и (или) доводов в установленный судом срок.

В силу пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1865-О положения частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, устанавливающие особенности процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, действуя во взаимосвязи с пунктом 2 части 5 статьи 227 данного Кодекса, предусматривающим возможность рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, а также с частью 3 статьи 228 данного Кодекса, предоставляющей сторонам право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения, способствуют своевременному и справедливому рассмотрению дела арбитражным судом и тем самым направлены на реализацию права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как следует из представленных им судебных актов, не был лишен возможности представить в арбитражный суд первой инстанции опровергающие доводы истца доказательства, на которые он ссылался в возражениях на иск.

Ответчиком в установленный законом срок представлен отзыв, а также документы в обоснование позиции по спору.

Указанные документы и отзыв приняты судом к рассмотрению и в порядке статьи 71 АПК РФ указанным доводам и документам дана соответствующая правовая оценка, при этом оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего производства у суда в порядке статьи 228 АПК РФ не имелось.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 между ООО «ЛВ-Спецтехника» (поставщик) и ФГУП «ПО «Маяк» (покупатель) заключен договор поставки № 747/201610.1-ДОГ (далее – договор; л.д. 20-26), согласно условиям которого поставщик обязуется передать товар (оборудование) покупателю, а покупатель обязуется оплатить переданный товар (оборудование) (пункт 2.1 договора).

Наименование и номенклатура товара (оборудования), его количество и сроки поставки определяются Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 2.3 договора).

Цена договора составляет 2 872 800 рублей 06 копеек, включая НДС 18%: 438 223 рубля 74 копейки (пункт 3.1 договора).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема передачи товара (оборудования). При поставке товара (оборудования) поставщик предоставляет покупателю на каждую единицу товара (оборудования) и дополнительное оборудование следующую документацию:

а) документы о сертификации товара (оборудования) (оригиналы, либо

надлежащим образом заверенные подлинной печатью Поставщика копии, сертификатов: соответствия, безопасности, пожарной безопасности), документы, подтверждающие таможенную очистку и т.д.;

б) паспорт на товар (оборудование), руководство (инструкцию) по эксплуатации на русском языке, свидетельство о поверке товара (оборудования);

в) оформленные гарантийные талоны или аналогичные документы, с указанием заводских (серийных) номеров товара (оборудования) и гарантийного периода;

г) счет-фактуру, выставленный покупателю и оформленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011г., и ст.168, 169 (ч.2) НК РФ с подлинными подписями и печатью;

д) товарную накладную формы ТОРГ-12 в 2-х экз. (один экземпляр покупателя и один экземпляр поставщика), оформленной в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132 в действующей редакции, с подлинными подписями и печатью;

е) акт приема-передачи товара (оборудования) в 2-х экз. (один экземпляр для покупателя и один экземпляр для поставщика), форма установлена в Приложении №2 к настоящему договору.

Оплата за товар (оборудование) осуществляется следующим образом:

по факту поставки товара (оборудования) в течение 10 банковских дней после предоставления Покупателю документов, предусмотренных подпунктом а), б), в), г), д) пункта 7.5 договора и подписания акта приема-передачи товара (оборудования) (пункт 10.3 договора).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все споры и разногласия в связи с исполнением договора, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 17.2 договора).

В обосновании иска, ООО «ЛВ-Спецтехника» указывает, что между ФГУП «ПО «Маяк» (покупатель) и ООО «ЛВ-Спецтехника» (поставщик) по итогам открытого запроса цен в электронной форме (далее - закупка) на основании «Протокола заседания закупочной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом запросе цен в электронной форме на право заключения договора на поставку промышленной электроники» № 619001-2 от 18.03.2016 заключен договор поставки № 747/2016/10.1-ДОГ от 23.03.2016.

Покупателем (ответчиком) не оспаривается факт заключения договора 01.04.2016 путем акцепта оферты поставщика в виде договора, составленного по установленной форме проекта договора закупочной документации.

Предметом договора является поставка промышленной электроники в обусловленные Договором сроки в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору). Поставщик обязуется передать Товар (Оборудование) Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить переданный Товар (Оборудование) (п.2.1 Договора); наименование и номенклатура Товара (Оборудования), его количество и сроки поставки определяются Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с приложением № 1 к Договору от 23.03.2016 истец обязался поставить:

1. Программный источник питания NI PXIe-4112 двухкамерный, 3U PXI Express исполнение модуля в комплекте в соответствии со спецификацией в количестве 1 шт. по цене 254 500,00 руб.

2. Программный источник питания NI PXIe-4139 прецизионный, измерительный в комплекте в соответствии со спецификацией в количестве 2 шт. по цене 613 900, 00 руб. каждая, всего по цене 1 227 800,00 руб.

3. Встраиваемый контролер NI PXIe-8115 с операционной системой Windows 7 Professional x 32 в комплекте в соответствии со спецификацией в количестве 1 шт., по цене 698 400,00 руб.

4. Преобразователь напряжения NI PXIe-6281 измерительный аналого-цифровой и цифро-аналоговый модульный (DAQ-устройство серии M) в комплекте в соответствии со спецификацией по цене 343 500,00 руб.

5. Девятислотовое гибритное шасси NI PXIe-1078 9-Slot 3U PXI Express Chassis в комплекте в соответствии со спецификацией по цене 348 600,06 руб.,

Итого по цене (общей стоимости) 2 872 800,06 руб. (включая НДС) (далее в целом по п.1-5 - предмет договора или товар).

Срок поставки: не позднее 8 недель с момента подписания договора Сторонами.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 2 872 800 руб. 06 коп., что подтверждается товарной накладной № 115 от 07.06.2016.

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на товарных накладных и печатью организации.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Товар направлен поставщиком покупателю посредством экспресс доставки почты компанией «ДАЙМЭКС», что подтверждается накладной 29311420 от 08.06.16 (л.д.30).

Фактически товар получен покупателем 15.06.2016, что подтверждается распечаткой раздела «Отслеживание накладных» с официального сайта компании «ДАЙМЭКС» http:// www.dimex.ws в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по номеру накладной Москва-Челябинск 29311420 (л.д.31-32).

Также факт получения товара покупателем по договору подтверждается актом приема-передачи товара (оборудования) № СТ00000065 от 2016, подписанным покупателем 13.07.2016 с приложением оттиска печати № 23, в соответствии с которым, поставщик поставил, а покупатель принял товар (оборудование) согласно спецификации (приложение № 1 к Договору); стоимость поставленного товара (оборудования) составляет 2 872 800, 06 руб.; товар (оборудование) находится в рабочем состоянии и отвечает техническим требованиям Договора; к настоящему акту прилагаются документы, подтверждающие поставку товара (оборудования), в том числе а) сертификат соответствия ГОСТ Р; б) паспорт на товар, руководство (инструкцию) по эксплуатации на русском языке, свидетельство о поставке товара; в) оформленные гарантийные талоны, с указанием заводских (серийных) номеров товара и гарантийного периода; г) счет-фактура, выставленная покупателю и оформленная в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 г. и ст.168, 169 (ч.2) НК РФ с подлинными подписями и печатью; д) товарная накладная формы ТОРГ-12 в 2-х экз. (один экземпляр покупателя и один экземпляр поставщика), оформленной в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 в действующей редакции, с подлинными подписями и печатью; е) акт приема-передачи товара (оборудования) в 2-х экз. (один экземпляр покупателя и один экземпляр поставщика), форма установлена в Приложении № 2 к настоящему договору (п. «а»-»е» акта); покупатель несет полную материальную ответственность за принятый товар; с момента подписания настоящего Акта приема-передачи все риски случайно гибели, утраты или повреждения оборудования переходят к покупателю (л.д. 33).

Товар отправлен поставщиком 08.06.2016, получен покупателем 15.06.2016.

В комплекте с товаром направлены и получены покупателем документы, указанные в пунктах «а»-»е» акта, пунктах «а»-»е» пункта 7.5 договора, включая товарную накладную № 115 от 07.06.2016 в 2-х экземплярах, акт приема-передачи товара (оборудования) № СТ00000065, подписанные и скрепленные печатью поставщика. Однако, акт № СТ00000065 подписан и скреплен печатью покупателя только 13.07.2016.

Акт от покупателя подписан начальником управления закупок 13.07.2016 , скреплен оттиском печати ответчика № 23, содержит ссылку на акт вх.контроля № 10 от 13.07.2016 ответчика.

13.07.2016 с электронного адреса покупателя на электронный адрес поставщика в электронном виде в формате ДОС (DOC) поступил акт от 13.07.2016 № 10 отдела складского хранения о проведении входного контроля оборудования (л.д. 45-47).

Письмом исх. № 202 от 13.07.2016 поставщик сообщил покупателю следующее: «п.1.5 пп.1 программируемый источник питания Ni Pxe-4139 - на данное оборудование не предусмотрено руководство по эксплуатации на русском языке (согласно комплектности средств измерений - Руководство по эксплуатации (на компакт-диске) 1 шт.). Так же не основании указанного Вами Том 2 Технического задания Подраздел 5.2 «техническая документация может быть на английском языке». Представляем повторно данную документацию, файл «Ni Pxe-4139»; п.2.5 пп.2 Встраиваемый контролер Ni Pxe-8115 - отсутствует свидетельство о поверке. Оборудование не является средством измерений, не внесено в Госреестр СИ; п.1.5 пп.3 заявленное оборудование не подлежит обязательному подтверждению соответствия, на оборудование не требуется оформление разрешительной документации - не подлежит обязательной сертификации на территории РФ. При выходе с производства оборудование проходит технический контроль с выдачей Декларации о соответствии завода изготовителя. Указанные Декларации, заверенные поставщиком, входят в комплект поставки; Сертификат соответствия нужен в том случае, если товар или услуга отражена в перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации. В России действует единый перечень товар, соответствие которых должно быть подтверждено сертификатом соответствия и декларацией о соответствии согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 (ред. от 14.05.2016) «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (л.д. 49-53).

Технические характеристики программируемого источника питания Ni Pxe-4139 повторно направлены покупателю 11.07.2016 г. (л.д.55-60).

26.07.2016 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 208 от 26.07.2016 г., в котором истец просит сообщить о сроке оплаты по договору поставки № 747/2016/10.10ДОГ от 23.03.2016 за товар, поставленный по товарной накладной № 155 от 07.06.2016 г. и счет-фактуре № 196 от 07.06.2016 (л.д. 35).

Письмом от 26.07.2017 ответчик сообщил истцу, что «счет-фактура от 07.06.2016 № 196 и товарная накладная от 07.06.2016 № 115 оформлены с нарушением постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, постановления Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 и ст.168,169 (ч.2) НК РФ. Исправленные документы поступили 11.07.2016. Также, 13.07.2016 при приемке оборудования по количеству в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки ППТН и ТНП по количеству», утв. постановление Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.65 выявлены следующие нарушения: 2.1. На программируемый источник питания Ni Pxe-4139 отсутствует руководство к эксплуатации на русском языке; 2.2. На встраиваемый контролер Ni Pxe - 8115 отсутствует свидетельство о поверке; 2.3. На оборудование отсутствуют сертификаты соответствия на русском языке, заверенные подлинной печатью поставщика. На основании выявленных несоответствий составлен акт входного контроля от 13.07.2016 № 10. В полном объеме замечания устранены 22.07.2016. В связи с просрочкой поставки товара 14.06.2016 в адрес ООО «ЛВ-Спецтехника» была направлена претензия о поставке товара и оплате неустойки в размере 28 728 руб., которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного оплата продукции по договору отложена» (л.д.41).

Истец полагая, что фактически указанные в пунктах «а»-»е» акта и пункта 7.5 договора были предоставлены покупателю одновременно с получением товара по товарной накладной № 115 - 07.06.2016, акт приема-передачи был подписан покупателем 13.07.2016, покупатель злоупотребил своим правом заказчика, установленным частями 1-3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке. В связи с чем, поставщик допустил просрочку оплаты товара с 28.07.2016 по 25.08.2016.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 226 от 10.10.2016 (л.д. 14-19), в которой ответчику предложено погасить долг в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 965 руб. 13 коп. с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с иском о взыскании указанной задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В установленный истцом период взыскания процентов редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ изменялась, в том числе в части порядка расчета процентов, вследствие чего в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложены следующие рекомендации по применению указанной нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016 по 25.08.2016 в размере 22 735 руб. 48 коп.

Ответчиком представлен контррасчет процентов.

Расчет и контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признан верным расчет истца.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 10 договора: оплата за поставленный товар (оборудование) осуществляется платежным поручением с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Датой платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 10.2 договора); оплата за товар (оборудование) осуществляется следующим образом: по факту поставки товара (оборудования) в течение 10 банковских дней после предоставления покупателю документов, предусмотренных подпунктом а), б), в), г), д) пункта 7.5 Договора и подписания Акта приема-передачи товара (оборудования) (пункт 10.3 договора).

Как следует из материалов дела, товар направлен поставщиком покупателю посредством экспресс доставки почты компанией «ДАЙМЭКС», что подтверждается накладной 29311420 от 08.06.16 (л.д.30). Фактически товар получен покупателем 15.06.2016, что подтверждается распечаткой раздела «Отслеживание накладных» с официального сайта компании «ДАЙМЭКС» http:// www.dimex.ws в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по номеру накладной Москва-Челябинск 29311420 (л.д. 31-32).

Также факт получения товара покупателем по договору подтверждается актом приема-передачи товара (оборудования) № СТ00000065 от 2016, подписанным покупателем 13.07.2016 с приложением оттиска печати, в соответствии с которым, поставщик поставил, а покупатель принял товар (оборудование) согласно спецификации (приложение № 1 к Договору); стоимость поставленного товара (оборудования) составляет 2 872 800, 06 руб.; товар (оборудование) находится в рабочем состоянии и отвечает техническим требованиям Договора; к настоящему акту прилагаются документы, подтверждающие поставку товара (оборудования), в том числе а) сертификат соответствия ГОСТ Р; б) паспорт на товар, руководство (инструкцию) по эксплуатации на русском языке, свидетельство о поставке товара; в) оформленные гарантийные талоны, с указанием заводских (серийных) номеров товара и гарантийного периода; г) счет-фактура, выставленная покупателю и оформленная в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 г. и ст.168, 169 (ч.2) НК РФ с подлинными подписями и печатью; д) товарная накладная формы ТОРГ-12 в 2-х экз. (один экземпляр покупателя и один экземпляр поставщика), оформленной в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 в действующей редакции, с подлинными подписями и печатью; е) акт приема-передачи товара (оборудования) в 2-х экз. (один экземпляр покупателя и один экземпляр поставщика), форма установлена в Приложении № 2 к настоящему договору (п.»а»-»е» акта); покупатель несет полную материальную ответственность за принятый товар; с момента подписания настоящего Акта приема-передачи все риски случайно гибели, утраты или повреждения оборудования переходят к покупателю (л.д. 33).

В комплекте с товаром направлены и получены покупателем документы, указанные в пунктах «а»-»е» акта, пунктах «а»-»е» пункта 7.5 договора, включая товарную накладную № 115 от 07.06.2016 в 2-х экземплярах, акт приема-передачи товара (оборудования) № СТ00000065, подписанные и скрепленные печатью поставщика. Однако, акт № СТ00000065 подписан и скреплен печатью покупателя только 13.07.2016

Акт от покупателя подписан начальником управления закупок 13.07.2016, скреплен оттиском печати ответчика, содержит ссылку на акт вх.контроля № 10 от 13.07.2016 ответчика.

Довод ответчика о том, что установленный пунктом 10.3 договора срок подлежит исчислению с даты устранения поставщиком замечаний (22.07.2016) подлежит отклонению, поскольку основан на письме ответчика и на акте входного контроля, который не предусмотрен законом и условиями договора поставки, без представления доказательств его оформления в соответствии с договором поставки.

Порядок приемки товара по количеству и качеству урегулирован разделом 8 договора.

В силу пункта 8.1 договора приемка поставленного Товара (Оборудования) осуществляется Покупателем с учетом соответствия количества, комплектности и качества поставляемого Товара (Оборудования) в ходе передачи Товара (Оборудования) Покупателю на месте доставки.

Приемка оборудования по количеству производится Покупателем в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки ППТН и ТИП по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.65 (с последующими изменениями и дополнениями), по качеству - в соответствии с «Инструкцией о приемке ППТН и ТИП по качеству» №П-7 от 25.04.66 (с последующими изменениями и дополнениями), ГОСТами, ТУ, другими согласованными нормативами (пункт 8.2 договора).

В случае поставки Товара (Оборудования), несоответствующего по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям и условиям Договора, Покупатель принимает такой Товар (Оборудование) на ответственное хранение, незамедлительно в письменной форме предъявляет Поставщику претензию, составленную по результатам приемки. Поставщик в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии от Покупателя обязан за свой счет заменить Товар (Оборудование) ненадлежащего качества качественным, а также доукомплектовать некомплектный Товар (Оборудование), либо заменить его комплектным. Расходы, связанные с принятием некачественного, либо некомплектного Товара (Оборудования) на ответственное хранение, его реализацией или возвратом Поставщику, заменой его на Товар (Оборудование) надлежащего качества и комплектности, несет Поставщик (пункт 8.3 договора).

По факту приемки Товара (Оборудования) соответствующего по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям и условиям Договора, уполномоченный представитель Покупателя подписывает Акт приема-передачи Товара (Оборудования) и заверяет его печатью, на накладной Поставщика делает отметку о получении в соответствии с инструкциями о приемке товара, с указанием Ф.И.О. ответственного лица и даты приемки (пункт 8.4 договора).

Товар отправлен поставщиком 08.06.2016, получен покупателем 15.06.2016, вместе с тем акт приема-передачи оформлен только 13.07.2016.

В комплекте с товаром направлены и получены покупателем документы, указанные в пунктах «а» - «е» п. 7.5 договора, включая товарную накладную № 115 от 07.06.2016 в 2-х экземплярах, акт приема-передачи товара.

Сведений о соблюдении ответчиком указанного порядка приемки товара по качеству и количеству в части неполучения сопровождающей товар документации в материалы дела не представлено.

Кроме того письмом исх. № 202 от 13.07.2016 поставщик сообщил покупателю следующее: «п.1.5 пп.1 программируемый источник питания Ni Pxe-4139 - на данное оборудование не предусмотрено руководство по эксплуатации на русском языке (согласно комплектности средств измерений - Руководство по эксплуатации (на компакт-диске) 1 шт.). Так же не основании указанного Вами Том 2 Технического задания Подраздел 5.2 «техническая документация может быть на английском языке». Представляем повторно данную документацию, файл «Ni Pxe-4139»; п.2.5 пп.2 Встраиваемый контролер Ni Pxe-8115 - отсутствует свидетельство о поверке. Оборудование не является средством измерений, не внесено в Госреестр СИ; п.1.5 пп.3 заявленное оборудование не подлежит обязательному подтверждению соответствия, на оборудование не требуется оформление разрешительной документации - не подлежит обязательной сертификации на территории РФ. При выходе с производства оборудование проходит технический контроль с выдачей Декларации о соответствии завода изготовителя. Указанные Декларации, заверенные поставщиком, входят в комплект поставки; Сертификат соответствия нужен в том случае, если товар или услуга отражена в перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации. В России действует единый перечень товар, соответствие которых должно быть подтверждено сертификатом соответствия и декларацией о соответствии согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 (ред. от 14.05.2016) «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (л.д. 49-53).

Технические характеристики программируемого источника питания Ni Pxe-4139 повторно направлены покупателю 11.07.2016 г. (л.д.55-60).

Таким образом, указанные в акте входного контроля, составленного ответчиком в одностороннем порядке в отсутствие каких-либо правовых оснований 13.07.2016, документы были направлены истцом повторно, что также следует из переписки сторон и не опровергнуто ответчиком, кроме того, фактически не содержали указанных ответчиком «исправлений».

Ни одно из указаний ответчика не соответствовало фактической поставке товара с сопроводительными документами, а также содержанию пунктов «а» - «е» п. 7.5 договора.

Более того, на неисполнение истцом обязательства по поставке товара с сопроводительными документами ответчик сослался только после получения от истца уведомления о необходимости оплаты товара в установленный договором срок.

26.07.2016 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 208 от 26.07.2016, в котором указано: «Согласно договору … в Ваш адрес выполнена поставка промышленной электроники в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору). Груз принят в г. Челябинске – 15.06.2016. Просим сообщить о сроке оплаты по договору…» (л.д. 35).

Письмом от 26.07.2017 ответчик сообщил истцу, что, полагая, что «… в полном объеме замечания устранены 22.07.2016... в связи с просрочкой поставки товара 14.06.2016 в адрес ООО «ЛВ-Спецтехника» была направлена претензия о поставке товара и оплате неустойки в размере 28 728 руб., которая до настоящего времени не погашена…», оплата продукции по договору отложена (л.д.41).

Вместе с тем фактически указанные в пунктах «а»-»е» акта и пункта 7.5 договора были предоставлены покупателю одновременно с получением товара по товарной накладной № 115 - 07.06.2016, акт приема-передачи был подписан покупателем 13.07.2016

В связи с чем суд приходит к выводу, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете использованы календарные, а не банковские дни, является ошибочным.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, иных положений об ответственности за названное нарушение договор не содержит, на сумму основного долга истцом правомерно начислены за период с 28.07.2016 по 25.08.2016 предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты в размере 22 735 руб. 48 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Спецтехника» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Озерск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) проценты по договору поставки № 747/201610.1-ДОГ от 23.03.2016 за период с 28.07.2016 по 25.08.2016 в размере 22 735 руб. 48 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Командирова