Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А45-16801/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-16801/2025

Резолютивная часть решения подписана 10 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного обществу "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН <***>), Новосибирский район к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алса" (ОГРН <***>), г. Кемерово

о взыскании задолженности в сумме 433 300, 30 руб., неустойки в сумме 25985, 62 руб., неустойки с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательств,

установил:

иск предъявлен акционерным обществом "ТД "Электротехмонтаж" (далее – истец, АО "ТД "Электротехмонтаж") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алса" (далее – ответчик, ООО "Торговый дом Алса") задолженности в сумме 433 300, 30 руб., неустойку за период с 24.03.2025 по 05.05.2025 в сумме 25985, 62 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,15% от суммы задолженности при просрочке оплаты с 1 дня по 90 календарный день, неустойку, начисляемую из расчета 0,2% от суммы задолженности при просрочке оплаты с 91 календарного дня за каждый день просрочки с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договоров поставки №202/НКем1/4115-2025 от 05.02.2025 во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Истцом в материалы дела представлена претензия, в подтверждение направления ответчику представлена почтовая квитанция, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договоры поставки №202/НКем1/4115-2025 от 05.02.2025 на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами, оформленными за период с 21.02.2025 по 28.02.2025 на общую сумму 433 300,30 руб., подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.6.1.1 договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. при этом стороны определили, если обмен документами происходит посредством эдо, то датой оформления передаточного документа на товар, для определения срока оплаты принятого товара, будет считаться дата самого документа, указанного на титульном листе сразу после номера документа, даже если такая дата не будет совпадать с датой подписания документа или датой, указанной в сроке «дата поучения (приемки) УПД.

Истец при расчете суммы долга по договору производит расчет, исходя из отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 433 300,30 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 7.5 договора в редакции протокола разногласия от 10.02.2025 за нарушение сроков оплаты товара и за нарушение сроков оплаты стоимости доставки товара покупатель уплачивает поставщику пени в следующем размере 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 дня по 90 день просрочки исполнения обязательств и 0,2 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара.

Просрочка ответчика по договору составила период с 24.03.2025 по 05.2025, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 25985,62 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Просрочка ответчика по договору составила период с 24.03.2025 по 05.05.2025, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 25985,62 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 0,15% от суммы задолженности при просрочке оплаты до 90 календарных дней, неустойку, начисляемую из расчета 0,2% от суммы задолженности при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней за каждый день просрочки с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательства

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки по договору за просрочку исполнения обязательства по оплате с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,15% от суммы задолженности при просрочке оплаты с 1 дня по 90 календарный день, неустойку, начисляемую из расчета 0,2% от суммы задолженности при просрочке оплаты с 91 календарного дня за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алса" (ОГРН <***>) в пользу акционерного обществу "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 202/НКем1/4115-2025 от 05.02.2025 в сумме 433 300, 30 руб., неустойку за период с 24.03.2025 по 05.05.2025 в сумме 25985, 62 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,15% от суммы задолженности при просрочке оплаты с 1 дня по 90 календарный день, неустойку, начисляемую из расчета 0,2% от суммы задолженности при просрочке оплаты с 91 календарного дня за каждый день просрочки с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27964 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров