Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А76-21535/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21535/2022
09 сентября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного учреждения-Отделение фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Челябинск, к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 15 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения-Отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, ГУ-Челябинское РО Фонда социального страхования Российской Федерации), 23.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» (далее – ответчик, ВОСПИ), о взыскании пени по Государственному контракту № 1075 на поставку в 2022 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области от 28.12.2021 в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением от 05.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет (л.д.1-2).

Стороны о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 29.08.2022.

01.09.2022 от сторон поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылаясь на ст. 309, 310, 329, 330, 702, 720-724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит списать неустойку на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 , утвердившего «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» (Поставщик) заключен государственный контракт от 28.12.2021 №1075 (далее — Контракт) на поставку в 2021 году подгузников для взрослых (далее - Товар) для обеспечения инвалидов и детей-инвалидов, проживающих на территории Челябинской области (далее — Получатели).

По условиям Контракта (п.6.2. Контракта, приложение №2 «Спецификация») Поставщик взял на себя обязательство поставить 853 600 шт. Товара на сумму 19 999 848 руб. 00 коп.

Условиями Контракта (подп.3.3.18 п.3.3. Контракта) предусмотрена обязанность Поставщика предоставить Получателям согласно реестру получателей Товара в пределах административных границ Субъекта Российской Федерации, указанного п. 1.1. Контракта (Челябинская область), право выбора одного из способов получения товара:

- по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) Получателя в том числе службой доставки (почтовым отправлением) с документом/уведомлением о вручении, подтверждающим факт доставки Товара;

-в стационарных пунктах выдачи, организованных в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 июля 2015 г. № 527н «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере труда, занятости и социальной защиты населения, а также оказания им при этом необходимой помощи».

Документом, подтверждающим согласование с Получателем (представителем Получателя) даты, времени и места поставки Товара согласно подп.3.3.13 п.3.3. Контракта является журнал телефонных звонков Получателям.

В силу подп.3.3.15 п.3.3. Контракта Поставщик обязан исключить ситуации длительного ожидания Получателей при получении Товара.

24.01.2022 в адрес регионального отделения Фонда (в адрес филиала №4) поступило обращение ФИО1, представителя Получателя, включенного в Реестр получателей товара от 30.12.2021 №1 и подлежащего обеспечению TCP по Контракту, согласно которому 17 января 2022 года выдача технических средств реабилитации в рамках исполнения ОООИ ВОСПИ государственного контракта от 28.12.2021 №1075 осуществлялась на улице, непосредственно с машины, инвалиды были вынуждены ожидать получение Товара длительное время - «более часа» (копия обращения ФИО1 и фото выдачи товара с машины прилагается к настоящему иску, приложение №3 к настоящему иску).

Письмом от 04.02.2022 №01-44/04-945, истец уведомил ответчика о получении обращения ФИО1 от 17.01.2022 и для решения вопроса о наличии оснований для применения мер ответственности, установленных Контрактом, запросил у ответчика:

-предоставить пояснение по обращению ФИО1 от 17.01.2022;

-предоставить Журнал телефонных звонков получателям, содержащий сведения в отношении инвалидов, указанных в реестре от 30.12.2021 №1.

Письмо направлено в адрес Поставщика отправлением с почтовым идентификатором 80086769570882 (список №495 (партия 88) внутренних почтовых отправлений от 07.02.2022), которое согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, с 09.02.2022 имеет статус «неудачная попытка вручения», 12.03.2022 - «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Кроме того, данное письмо направлено на адрес электронной почты ответчика (oooivospi@mail.ru) посредством системы электронного документооборота Фонда социального страхования Российской Федерации.

Однако для реализации права ответчика на предоставление запрашиваемого истцом Журнала телефонных звонков получателям, истец письмом от 13.04.2022 №01-44/04-3198 направил ответчику копию письма от 04.02.2022 №01-44/04-945 (список №499 (партия 263) внутренних почтовых отправлений о 14.04.2022, почтовый идентификатор письма 80093271871109) Согласно отчета Почты России письмо 18.04.2022 вручено адресату почтальоном.

Письма истца от 04.02.2022 №01-44/04-945, от 13.04.2022 №01-44/04-3198 оставлены ответчиком без ответа, пояснения и запрашиваемый журнал до настоящего времени ОООИ «ВОСПИ» не предоставлены.

Как следует из обращения от 17.01.2022, ОООИ «ВОСПИ» 17.01.2022 осуществляло выдачу технических средств реабилитации на улице, непосредственно с машины. Факты, изложенные в обращении, ответчиком не опровергнуты.

Исходя из информации, представленной представителем получателя, Заказчиком установлено, что Поставщиком в рамках исполнения Контракта не исполнена обязанность по предоставлению Получателям права выбора одного из способов получения товара (по месту жительства Получателя или в стационарных пунктах выдачи).

Согласно обращению от 17.01.2022, инвалиды были вынуждены ожидать получение Товара длительное время - «более часа». Ответчиком данное утверждение не опровергнуто.

Исходя из информации, представленной представителем получателя, Заказчиком установлено, что Поставщиком в рамках исполнения Контракта не исполнена обязанность по исключению ситуации длительного ожидания Получателей при получении Товара.

Условиями Контракта (подп.3.3.13 п.3.3. Контракта) предусмотрена обязанность Поставщика вести журнал телефонных звонков Получателям с предоставлением указанного журнала Заказчику по его требованию.

Региональное отделение Фонда в адрес ОООИ «ВОСПИ» направило письмо от 04.02.2022 №01-44/04-945 с требованием о предоставлении журнала телефонных звонков Получателям, включенным в реестр получателей Товара от 30.12.2021 №1, с пометкой о времени и результате звонка (в части согласования с Получателем (представителем Получателя) даты, времени и места поставки Товара).

В нарушение положений подп.3.3.13. п.3.3. Контракта Поставщиком запрашиваемый журнал до настоящего времени не предоставлен, в том числе журнал не предоставлен в ответ на письмо истца от 13.04.2022 №01-44/04-3198.

В связи с неоднократным нарушением Поставщиком сроков поставки товара Заказчиком принято решение от 25.05.2022 №01-44/04-4810, вступившее в силу 10.06.2022, в связи с чем, Контракт расторгнут с 10.06.2022.

Заказчиком в адрес поставщика направлено требование о взыскании штрафа за неисполнение и ненадлежащее обязательств, предусмотренных подп.3.3.13, подп.3.3.15, подп.3.3.18 п.3.3. Контракта, в размере 15 000 руб. 00 коп.

Указанное требование Ответчиком не исполнено, что послужило оснований обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (п. 10.1 Контракта).

На основании ч.1 ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.п. 3.2.1. п.3.2. Контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком условий контракта, в том числе предоставления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Из материалов дела следует, что поставщиком допущены нарушения условий контракта, а именно непредоставление Поставщиком по требованию Заказчика журнала телефонных звонков Получателям (подп. 3.3.13 п. 3.3 контракта), неисполненение обязанности по исключению ситуации длительного ожидания Получателей при получении Товара (подп. 3.3.15 п. 3.3 контракта), непредоставление получателям права выбора одного из способов получения Товара (по месту жительства или в стационарном пункте выдачи) (подп. 3.3.18 п. 3.3 контракта).

Штрафные санкции рассчитаны в Контракте на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее - Правила).

В силу требований п. 10.4. Контракта, на основании п.6 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5000 рублей 00 копеек.

Из буквального содержания ч. 8 ст. 34 Закон №44-ФЗ следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий контракта.

Следовательно, при установлении фактов совершения Поставщиком по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

Вывод о допустимости и взыскания штрафа за каждый случай нарушения согласуется с правовой позицией, изложенной в п.37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о возможности начисления штрафа за каждый случай нарушения условий контракта, за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного п.3.3. Контракта, подлежит уплате штраф в размере 15 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 коп, х 3).

Согласно пункту 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В отзыве ответчик указывает на необходимость списания начисленной неустойки в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила). Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для списания начисленной неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с пунктом 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 6.2. Контракта, спецификации (приложение №2 к Контракту), календарного плана (приложение №3 к Контракту) поставщик взял на себя обязательства поставить товар в количестве 853 600 шт. на сумму 19 999 848 руб. 00 коп.

10.06.2022 вступило в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с непоставкой ответчиком 400 000 шт. товара.

Таким образом, поставщиком обязательство по Контракту в полном объеме не исполнено (решение от 25.05.2022 №01-44/04-4810).

В связи с тем, что контракт от 28.12.2021 № 1075 не исполнен Поставщиком в полном объеме, а также ответчиком не представлены доказательства наличия оснований предусмотренных в подпунктах «б» - «г» п. 2 Правил, начисленная сумма неустойки списанию не подлежит.

Ответчик ходатайствует о применении судом ст. 333 ГГК РФ.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик указал на то, что его деятельность направлена на социальную поддержку инвалидов, деятельность не носит предпринимательский характер и не является средством обогащения для учредителей, все полученные доходы идут на осуществление установленных целей некоммерческой организации.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7).

В пунктах 73, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства, условия контракта об ответственности сторон за нарушение обязательств, установив наличие оснований для взыскания штрафа, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа на 50% и взыскать 7 500 руб.

При этом судом учтены компенсационный характер неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Снижая размер штрафа до 7 500 руб. суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также недопущения необоснованного обогащения одной из сторон правоотношений.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 7 500 руб. штрафа.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 15 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании приведенных норм, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб. (2000 * 50% удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» в пользу Государственного учреждения-Отделение фонда социального страхования Российской Федерации пени по Государственному контракту № 1075 на поставку в 2022 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области, от 28.12.2021 в размере 7 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.