Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А50-2762/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2762/2020
13 мая 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 10 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УЖБ» (614025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (614107, <...>, этаж 2, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 8-61/2019 от 13.09.2019 в размере 293 092 руб., пени в размере 39 647 руб. 83 коп. за период с 14.11.2019 по 21.01.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УЖБ» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 8-61/2019 от 13.09.2019 в размере 293 092,00 руб., пени в размере 39 647,83 руб. за период с 14.11.2019 по 21.01.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2020.

Определением суда от 13 февраля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15 апреля 2020 года со стороны ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

28 февраля 2020 года со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части указания наименования ответчика.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признает. Ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ настоящее дело исходя из цены иска (332 739,83 руб.) относится к делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню (части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ) арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

На основании изложенного, с учетом того, что судом не выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 13 сентября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «УЖБ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Наш город» (Покупатель) был заключен договор поставки № 8-61/2019 (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется отгрузить железобетонные изделия (далее по тексту договора «продукция»), а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Наименование, ассортимент, технические характеристики, количество, стоимость, условия и сроки поставки, сроки выборки (вывоза) каждой партии продукции, а также реквизиты грузополучателя определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора(пункт 1.2. договора).

К условиям поставки, в т.ч., количества, цены поставляемой продукции, при отсутствии Спецификации стороны относят выставленный Поставщиком на основании заявки, переданной факсом, электронной почтой и пр., счет на предоплату или товарно-транспортная закладная, универсальный передаточный документ, при этом цена продукции определяется указанными документами, и Поставщик вправе изменить заявленный ассортимент, исключив отдельные позиции и/или уменьшить количество поставляемой продукции (пункт 1.3. договора).

Сумма договора, порядок расчета, сроки и порядок поставки определены пунктами 2, 3 договора.

Поставщик произвел поставку продукции Покупателю на общую сумму 299 574,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами (№ 4580 от 12.11.2019 на сумму 99 858,00 руб.; № 4605 от 13.11.2019 на сумму 99 858,00 руб.; № 4619 от 14.11.2019 на сумму 99 858,00 руб.).

Поскольку Поставщик обязательства по договору выполнил, а ответчик продукцию в полном объеме не оплатил, истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 293 092,00 руб.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность составляет 293 092,00 руб.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом документально не подтвержден факт выполнения поставки товара в указанном количестве и факт передачи товара уполномоченному ответчиком лицу, а также то, что по данным бухгалтерского учета у ответчика задолженность перед истцом отсутствует, судом исследованы и отклонены, как противоречащие материалам дела.

В материалы дела представлены доказательства исполнения истцом спорного договора, а именно универсальные передаточные документы № 4580 от 12.11.2019 на сумму 99 858,00 руб., № 4605 от 13.11.2019 на сумму 99 858,00 руб. и № 4619 от 14.11.2019 на сумму 99 858,00 руб., подписанные уполномоченными представителями сторон договора с проставлением печатей организаций.

Ответчик каких либо доказательств в обоснование своих доводов, в том числе подтверждающих отсутствие задолженности, в материалы дела не представил.

Указание ответчика на наличие оснований полагать, что истцом представлены подложные документы, каким-либо образом не подтверждено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. При этом, суд принимает по внимание, что возможность изучения материалов дела ответчику предоставлена путем ознакомления с ними на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа сторон к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.02.2020 года.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 293 092,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 647,83 руб. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае неоплаты либо неполной оплаты продукции в срок, указанный в настоящем договоре, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2 % от невыплаченных сумм за каждый день просрочки и/или приостановить поставку продукции до полного погашения задолженности.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.11.2019 по 21.01.2020 в размере 39 647,83 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение условий договора, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате неустойки является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 39 647,83 руб. за период с 14.11.2019 по 21.01.2020, с последующим их начислением с 22.01.2020 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы долга и процентной ставки равной 0,2% за каждый день просрочки.

При подаче заявления по данному делу истцом по платежному поручению № 222 от 04.02.2020 уплачена государственная пошлина в общем размере 9 655,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся взысканием на ответчика в размере 9 655,00 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Наш город» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (614107, <...>, этаж 2, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖБ» (614025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 293 092 (Двести девяносто три тысячи девяносто два) руб. 00 коп., пени в размере 39 647 (Тридцать девять тысяч шестьсот сорок семь) руб. 83 коп., начисленные за период с 14.11.2019 по 21.01.2020, с последующим их начислением с 22.01.2020 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы долга и процентной ставки равной 0,2% за каждый день просрочки, а также 9 655 (девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова