Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А36-4863/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4863/2018
г.Липецк
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Задонский район, д.Малое Панарино)


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314482704900011, ИНН <***>)


о взыскании 1 321 156 руб. 71 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 107 545 руб. 75 коп., в том 1 197 714 руб. 41 коп. предварительной оплаты по договору от 31.07.2017, 896 609 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.12.2017 по 02.03.2018, 13 222 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 20.04.2018, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга 1 197 714 руб. 41 коп.

Определением арбитражного суда от 27.04.2018 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 1 321 156 руб. 71 коп., в том числе 397 664 руб. 41 коп. предварительной оплаты по договору от 31.07.2017, 908 876 руб. 84 коп. неустойки за период с 16.12.2017 по 02.03.2018, 14 615 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 20.04.2018, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга 1 447 664 руб. 41 коп.

В настоящее судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, уведомления приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражным судом установлено, что 20.07.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 1 164 889 руб. 36 коп., в том числе 255 045 руб. 91 коп. предварительной оплаты, 885 544 руб. 81 коп. неустойки за период с 18.12.2017 по 02.03.2018 и 24 298 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 по 20.07.2018 с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) подписан договор купли-продажи с/х продукции от 31.07.2017 (далее – договор), согласно которому продавец принял на себя обязательства передать, а покупатель – принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее – товар) согласно спецификаций к договору, с качественными характеристиками, в количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификациях, оформленных в виде приложений к договору на каждую поставляемую партию товара.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена поставляемого товара определяется в согласованных сторонами спецификациях к договору и включает в себя налог на добавленную стоимость, если иное не предусмотрено спецификацией.

Оплата товара производится в безналичной форме при предоставлении надлежащим образом оформленных документов, указанных в п.4.3 договора, если иное не установлено в соответствующей спецификации (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели, что обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора базис, порядок и сроки поставки каждой партии товара оформляются отдельной спецификацией (приложением к договору).

В спецификациях № 1 от 31.07.2017, № 2 от 02.10.2017, № 3 от 10.11.2017 и № 4 от 14.12.2017 к договору стороны согласовали наименование товара, его количество и качество, условия и срок поставки, а также стоимость и порядок оплаты товара.

Так, согласно спецификации № 1 от 31.07.2017 к договору ответчик должен был поставить истцу 1000 тонн пшеницы продовольственной, урожая 2017, в срок до 15.08.2017 на общую сумму 7 730 000 руб.

В соответствии со спецификацией № 2 от 02.10.2017 к договору ответчик должен был поставить истцу 1000 тонн пшеницы продовольственной, урожая 2017, в срок с 06.10.2017 по 10.10.2017 на общую сумму 5 910 000 руб.

Согласно спецификации № 3 от 10.11.2017 к договору ответчик должен был поставить истцу 2000 тонн пшеницы продовольственной, урожая 2017, в срок с 01.12.2017 по 15.12.2017 на общую сумму 13 000 000 руб.

В соответствии со спецификацией № 4 от 14.12.2017 к договору ответчик должен был поставить истцу 50 тонн пшеницы фуражной, урожая 2017, в срок с 14.12.2017 по 16.12.2017 на общую сумму 282 500 руб.

Ответчик передал истцу товар по следующим товарным накладным:

- № 17 от 01.08.2017 на сумму 310 274 руб. 47 коп.;

- № 18 от 02.08.2017 на сумму 235 883 руб. 38 коп.;

- № 19 от 02.08.2017 на сумму 2 990 427 руб. 80 коп.;

- № 20 от 03.08.2017 на сумму 767 191 руб. 50 коп.;

- № 21 от 04.08.2017 на сумму 752 007 руб.;

- № 22 от 05.08.2017 на сумму 531 992 руб. 36 коп.;

- № 23 от 05.08.2017 на сумму 652 334 руб. 70 коп.;

- № 24 от 06.08.2017 на сумму 1 014 309 руб. 11 коп.;

- № 25 от 07.08.2017 на сумму 937 238 руб. 07 коп.;

- № 30 от 06.10.2017 на сумму 1 382 999 руб. 10 коп.;

- № 31 от 07.10.2017 на сумму 1 447 950 руб.;

- № 32 от 08.10.2017 на сумму 1 465 266 руб. 30 коп.;

- № 33 от 09.10.2017 на сумму 1 882 630 руб. 50 коп.;

- № 43 от 28.11.2017 на сумму 298 740 руб.;

- № 44 от 29.11.2017 на сумму 288 545 руб. 40 коп.;

- № 45 от 30.11.2017 на сумму 615 225 руб.;

- № 47 от 15.12.2017 на сумму 272 725 руб. 50 коп.

Всего на общую сумму 15 845 740 руб. 19 коп.

Истец оплатил стоимость товара следующими платежными поручениями:

- № 883 от 04.08.2017 на сумму 3 100 000 руб.;

- № 900 от 08.08.2017 на сумму 3 000 000 руб.;

- № 918 от 11.08.2017 на сумму 2 153 036 руб. 97 коп.;

- № 1231 от 04.10.2017 на сумму 2 955 000 руб.;

- № 1270 от 11.10.2017 на сумму 3 000 000 руб.;

- № 1299 от 17.10.2017 на сумму 115 596 руб. 73 коп.;

- № 1474 от 13.11.2017 на сумму 3 250 000 руб.;

- № 1597 от 01.12.2017 на сумму 223 845 руб. 90 коп.

Всего на общую сумму 17 797 479 руб. 60 коп.

20.02.2018 истец направил ответчику претензию от 19.02.2018, в которой указал на утрату интереса к поставке товара и предложил возвратить денежные средства в размере 1 951 789 руб. 41 коп.

Претензия получена ответчиком 02.03.2018.

По результатам рассмотрения претензии ответчик передал истцу товар по товарной накладной № 9 от 02.03.2018 на сумму 504 075 руб. и перечислил по платежному поручению № 77 от 23.03.2018 денежные средства в размере 250 000 руб.

Нарушение ответчиком сроков поставки товара по договору и невозврат суммы предварительной оплаты за товар послужили основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику по договору денежные средства в сумме 17 797 479 руб. 60 коп.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком товара на сумму 15 845 740 руб. 19 коп.

Претензией от 19.02.2018 истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты в размере 1 951 789 руб. 41 коп., указав, что утратил интерес к поставке товара.

После получения претензии и в ходе рассмотрения дела ответчик передал истцу товар по товарным накладным № 9 от 02.03.2018 и № 0000-000027 от 26.06.2018 на общую сумму 646 693 руб. 50 коп., а также возвратил денежные средства в размере 1 050 000 руб. (платежное поручение № 77 от 23.03.2018 на сумму 250 000 руб., платежное поручение № 156 от 14.05.2018 на сумму 300 000 руб., платежное поручение № 163 от 24.05.2018 на сумму 200 000 руб. и платежное поручение № 164 от 25.05.2018 на сумму 300 000 руб.), в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании суммы предварительной оплаты.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 255 045 руб. 91 коп. (17 797 479 руб. 60 коп. – 15 845 740 руб. 19 коп. – 646 693 руб. 50 коп. – 1 050 000 руб.).

Ответчик доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты по договору в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 255 045 руб. 91 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору за период с 18.12.2017 по 02.03.2018 в размере 885 544 руб. 81 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную поставку продавец уплачивает по требованию покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного или некачественного товара за каждый день просрочки и возмещает убытки в полной мере сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору согласно спецификации № 3 от 10.11.2017 и спецификации № 4 от 14.12.2017.

В соответствии со спецификацией № 3 от 10.11.2017 ответчик должен был поставить истцу 2000 тонн пшеницы на общую сумму 13 000 000 руб.

В пункте 9 спецификации № 3 от 10.11.2017 стороны согласовали срок поставки товара – с 01 по 15 декабря 2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что по указанной спецификации ответчик передал товар на общую сумму 1 475 235 руб. 90 коп. по следующим товарным накладным:

- № 43 от 28.11.2017 на сумму 298 740 руб.;

- № 44 от 29.11.2017 на сумму 288 545 руб. 40 коп.;

- № 45 от 30.11.2017 на сумму 615 225 руб.;

- № 47 от 15.12.2017 на сумму 272 725 руб. 50 коп.

Таким образом, стоимость не поставленного в установленный срок товара согласно спецификации № 3 от 10.11.2017 составила 11 524 764 руб. 10 коп.

В соответствии со спецификацией № 4 от 14.12.2017 ответчик должен был поставить истцу 50 тонн пшеницы на общую сумму 282 500 руб.

В пункте 9 спецификации № 4 от 14.12.2017 стороны предусмотрели срок поставки товара – с 14 по 16 декабря 2017 года.

Доказательств поставки товара по спецификации № 4 от 14.12.2017 в установленный срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 18.12.2017 по 02.03.2018, суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода просрочки поставки товара по спецификации № 4 от 14.12.2017, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с этим, верным является следующий расчет неустойки (за нарушение срока поставки товара по спецификации № 4 от 14.12.2017):

- 282 500 руб. х 0,1% х 74 дня (с 19.12.2017 по 02.03.2018) = 20 905 руб.

Что касается расчета неустойки за нарушение срока поставки товара по спецификации № 3 от 10.11.2017, произведенного истцом за период с 18.12.2017 по 02.03.2018, то суд соглашается с ним, размер неустойки составляет 864 357 руб. 31 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 885 262 руб. 31 коп. (864 357 руб. 31 коп. + 20 905 руб.).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 18.12.2017 по 02.03.2018 в сумме 885 262 руб. 31 коп.

В остальной части следует отказать.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 20.07.2018 в размере 24 298 руб. 64 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты и получения его ответчиком 02.03.2018.

Следовательно, истец вправе обратиться с требованием о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты, начиная с 03.03.2018, поскольку с указанной даты на стороне ответчика возникло денежное обязательство (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13).

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 03.03.2018 по 20.07.2018, суд соглашается с ним.

Сумма процентов составляет 24 298 руб. 64 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, истец просит начислять проценты до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 по 20.07.2018 в размере 24 298 руб. 64 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты с 21.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 33 538 руб. (платежное поручение № 435 от 18.04.2018).

При цене иска 1 164 889 руб. 36 коп. размер государственной пошлины составляет 24 649 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 889 руб. (33 538 руб. – 24 649 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 5 руб. 98 коп. (24 649 руб. – 24 643 руб. 02 коп.), на ответчика – 24 643 руб. 02 коп. (24 649 руб. / 1 164 889 руб. 36 коп. х 1 164 606 руб. 86 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314482704900011, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Задонский район, д.Малое Панарино) 1 164 606 руб. 86 коп., в том числе 255 045 руб. 91 коп. суммы предварительной оплаты, 885 262 руб. 31 коп. неустойки за период с 18.12.2017 по 02.03.2018 и 24 298 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 по 20.07.2018, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты с 21.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 643 руб. 02 коп.

В остальной части отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Задонский район, д.Малое Панарино) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 889 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В.Канаева