Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А21-9749/2021



Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



город Калининград Дело № А21-9749/2021

«24» ноября 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24ноября 2021 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Унитарного муниципального предприятия «Водоканал» г. Пионерский

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие»

о взыскании задолженности за оказанные услуги


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» г. Пионерский (ОГРН 1023902054219, место нахождения: 238590, Калининградская область, г. Пионерский, Калининградское шоссе, д. 19А) (далее – УМП «Водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» (ОГРН 1103926001244, место нахождения: 238590, Калининградская область, г. Пионерский, ул. Октябрьская, 7-26) (далее – ООО «УК «Развитие», общество, ответчик) задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2021 года по апрель 2021 года в общем размере 403 947,44 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между УМП «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Развитие» (исполнитель) был заключен договор № УК 02/2017 холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммуникационных услуг потребителям (далее – договор), по условиям которого русурсоснабжающая организация обязалась осуществлять через присоединенную сеть поставку исполнителю холодной воды установленного качества и в объеме, необходимом для нужд потребителей из централизованной системы водоснабжения, а также осуществлять прием сточных вод (водоотведение) от исполнителя в централизованную систему водоотведения (далее – коммунальные услуги), а исполнитель обязался оплачивать коммунальные услуги в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, Калининградской области, настоящим договором.

Количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за отпущенную холодную воду и водоотведение производятся исходя из установленных Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на соответствующий период тарифов в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения исполнителя.

Оплата по настоящему договору производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 5.9. договора).

Во исполнение условий договора истец на основании показаний общедомовых приборов учета направил ответчику счета на оплату коммунальных услуг, предоставленных для нужд потребителей многоквартирных домов за период декабрь 2020 года по апрель 2021 года на общую сумму 1 360 143,07 руб.

Поскольку счета истца были оплачены не в полном объеме, образовалась задолженность, на момент рассмотрения спора, в размере 403 947,44 руб., что явилось основанием для обращения предприятия к обществу с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражения ответчика сводятся к тому что, заключив дополнительное соглашение от 01.07.2019 к договору право требования взыскания оплаты за услуги с потребителей (собственников помещений) перешло к предприятию (пункт 5.16 договора). Кроме того, ответчик ссылался на пункт 5.15 договора (в редакции дополнительного соглашения), согласно которому по результатам акта сверки расчетов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, в случае обнаружения задолженности по оплате коммунальных услуг исполнитель предоставляет перечень потребителей, имеющих задолженность перед исполнителем за предоставленную коммунальную услуг с приложением копии лицевого сета, выписки из лицевого счета потребителей, справки о задолженности с расчетом пени с учетом текущих платежей потребителей и иные сведения, необходимые для взыскания задолженности с потребителей в судебном порядке.

Кроме того, ответчик ссылался на договор № 2/2018 от 29.12.2017, заключенный между ООО «УК «Развитие» и МУП «Расчетно-кассовый центр» Пионерского городского округа (далее – МУП «РК») на оказание услуг по организации сбора и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги, с момента заключения которого ООО «УК «Развитие» дало устное распоряжение МУП «РКЦ» о перечислении поступивших от потребителей платежей на расчетные счета соответствующих предприятий ЖКХ.

Однако, суд приходит к выводу о том, что условия указанного договора не влияют на содержание прав и обязанностей сторон по договору № УК 02/2017 от 01.07.2017, заключенного между истцом и ответчиком и не могут освобождать исполнителя, как сторону договора и соответствующего обязательства, от оплаты оказанных услуг, оказанных ресурсоснабжающей организацией.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истец, в нарушении пункта 5.15 договора, не обращался к ответчику по представлению сведений для взыскания задолженности с потребителей в ООО «УК «Развитие», поскольку исполнение указанного пункта не является обязательным для истца, а правом каждой из сторон договора.

В ходе рассмотрения дела, судом установлен факт оказания обществу услуг по договору, размер задолженности подтвержден документально и последним, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен

Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

В связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 9 537 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в виду предоставления заявителю отсрочки по их уплате.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» в пользу Унитарного муниципального предприятия «Водоканал» г. Пионерский задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2021 года по апрель 2021 года в общем размере 403 947,44 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 537 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова